Section § 7890

Explanation

법원이 아동 관련 사건을 다룰 때, 아동이 원하는 바를 들어야 하지만 아동의 나이도 고려해야 합니다. 가장 중요한 목표는 아동의 복지를 위해 최선을 다하는 것입니다.

이 부분에 따른 절차에서, 법원은 아동의 연령을 염두에 두고 아동의 의사를 고려해야 하며, 아동의 최선의 이익을 위해 조치해야 한다.

Section § 7891

Explanation

양육권 사건에 연루된 아동이 10세 이상인 경우, 법원은 아동의 양육권에 대한 감정과 희망사항을 들어야 합니다. 여기에는 양육권 절차, 부모님, 그리고 양육권 선호도에 대한 아동의 생각이 포함됩니다. 아동은 심리에 참석할 권리가 있지만, 아동의 변호사는 이 비공개 심리를 생략하기로 선택할 수 있습니다. 이 요건은 아동이 너무 아프거나 다른 이유로 직접 참석할 수 없는 경우에는 적용되지 않습니다.

(a)CA 가족법 Code § 7891(a) 이 조항에 달리 규정된 경우를 제외하고, 청원의 대상이 되는 아동이 10세 이상인 경우, 아동은 최소한 다음 사항에 대해 법원 비공개 심리에서 의견을 들어야 한다:
(1)CA 가족법 Code § 7891(a)(1) 진행될 양육권 절차에 대한 아동의 감정과 생각.
(2)CA 가족법 Code § 7891(a)(2) 아동의 부모 또는 부모들에 대한 아동의 감정과 생각.
(3)CA 가족법 Code § 7891(a)(3) 3042조에 따른 양육권에 대한 아동의 선호.
(b)CA 가족법 Code § 7891(b) 법원은 아동에게 심리에 참석할 권리가 있음을 알려야 한다. 그러나 아동의 변호인은 법원의 비공개 심리를 포기할 수 있다.
(c)CA 가족법 Code § 7891(c) 이 조항은 아동이 질병 또는 기타 무능력으로 인해 시설이나 거주지에 수용되어 참석할 수 없는 경우에는 적용되지 않는다.

Section § 7892

Explanation

이 법은 부모에게 변호사가 있는 경우, 아동이 법정 밖의 비공개 장소에서 증언할 수 있도록 허용합니다. 비공개 증언은 진실한 답변을 얻기 위해 필요하거나, 아동이 위축감을 느낄 수 있거나, 부모 앞에서 말하는 것을 두려워할 때 이루어질 수 있습니다. 부모 대신 아동의 후견인이 관련된 경우에도 동일한 규칙이 적용됩니다. 이러한 방식을 정당화할 강력한 증거가 있어야 하며, 부모는 나중에 증언 내용을 듣거나 읽을 수 있습니다.

(a)CA 가족법 Code § 7892(a) 아동의 증언은 아동의 부모 또는 부모가 변호인의 대리를 받고, 해당 변호인이 참석하며, 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 상황이 존재하는 경우, 비공개 심리실에서 아동의 부모 또는 부모의 입회 없이 이루어질 수 있다.
(1)CA 가족법 Code § 7892(a)(1) 법원이 진실한 증언을 확보하기 위해 비공개 심리실에서의 증언이 필요하다고 판단하는 경우.
(2)CA 가족법 Code § 7892(a)(2) 아동이 공식적인 법정 환경에 의해 위축될 가능성이 있는 경우.
(3)CA 가족법 Code § 7892(a)(3) 아동이 자신의 부모 또는 부모 앞에서 증언하는 것을 두려워하는 경우.
(b)CA 가족법 Code § 7892(b) 아동의 증언은 (a)항에 명시된 상황에서 아동의 후견인 또는 후견인의 입회 없이 비공개 심리실에서 이루어질 수도 있다.
(c)CA 가족법 Code § 7892(c) 본 조항에 따른 결정은 명확하고 설득력 있는 증거에 의해 뒷받침되어야 한다.
(d)CA 가족법 Code § 7892(d) 비공개 심리실에서의 증언 후, 아동의 부모 또는 부모는 법원 속기사가 증언을 다시 읽어주거나 부모 또는 부모의 변호인이 증언을 요약해 주도록 선택할 수 있다.

Section § 7892.5

Explanation

이 법은 법원이 인디언 아동을 부모의 양육권으로부터 분리할 수 없다고 명시하고 있습니다. 단, 두 가지 특정 조건이 충족되는 경우는 예외입니다. 첫째, 다른 법률에 명시된 바와 같이, 가족을 지원하기 위한 적극적인 노력이 이루어졌다는 강력한 증거가 있어야 합니다. 둘째, 전문가 증언을 포함하여, 부모와 계속 함께 지내는 것이 아동에게 심각한 해를 끼칠 가능성이 있다는 매우 강력한 증거가 있어야 합니다. 이 법은 인디언 아동과 관련된 사건에만 적용됩니다.

법원은 다음 두 가지 모두에 해당하는 경우가 아니면, 인디언 아동을 부모의 양육권 또는 통제로부터 자유롭게 선언할 수 없다:
(a)CA 가족법 Code § 7892.5(a) 법원이 복지 및 기관법(Welfare and Institutions Code) 제361.7조에 따라 적극적인 노력이 이루어졌음을 명확하고 설득력 있는 증거에 의해 인정하는 경우.
(b)CA 가족법 Code § 7892.5(b) 법원이 복지 및 기관법(Welfare and Institutions Code) 제224.5조에 명시된 한 명 이상의 “자격 있는 전문가 증인”의 증언을 포함하여, 합리적인 의심을 넘어선 증거에 의해, 부모에 의한 아동의 계속적인 양육이 아동에게 심각한 정서적 또는 신체적 손상을 초래할 가능성이 있다고 인정하는 경우.
(c)CA 가족법 Code § 7892.5(c) 이 조항은 인디언 아동과 관련된 절차에만 적용된다.

Section § 7893

Explanation

이 법은 법원이 아동이 한쪽 또는 양쪽 부모의 통제에서 벗어났다고 결정할 때 어떤 일이 발생하는지에 대해 설명합니다. 이런 경우, 법원은 아동을 위한 후견인을 지정하거나, 요청이 있거나 아동의 최선의 이익에 부합한다고 판단되면 아동을 입양 기관으로 보내 입양을 진행할 수 있습니다. 아동이 입양 기관으로 의뢰되면, 해당 기관은 입양이 완료될 때까지 아동을 돌보고 독점적인 통제권을 가집니다. 또한, 기관의 동의 없이는 누구도 후견인 절차를 시작할 수 없으며, 생부모가 그 결정에 이의를 제기할 수 있는 법적 선택권(항소)이 모두 소진될 때까지는 입양 절차를 시작할 수 없습니다.

(a)CA 가족법 Code § 7893(a) 법원이 명령 또는 판결로 이 부분에 따라 아동을 양 부모의 양육권 및 통제권으로부터 자유롭게 선언하거나, 다른 부모가 더 이상 양육권 및 통제권을 가지지 않는 경우 한 부모로부터 자유롭게 선언하는 경우, 법원은 동시에 다음 조치 중 하나를 취해야 한다:
(1)CA 가족법 Code § 7893(a)(1) 아동을 위한 후견인을 지정한다.
(2)CA 가족법 Code § 7893(a)(2) 주 사회복지국 또는 인가된 입양 기관의 요청에 따라, 또는 법원이 아동의 최선의 이익에 부합한다고 판단하는 경우, 아동을 인가된 입양 기관에 입양 배치를 위해 의뢰한다.
(b)CA 가족법 Code § 7893(b) 법원이 아동을 인가된 입양 기관에 입양 배치를 위해 의뢰하는 경우:
(1)CA 가족법 Code § 7893(b)(1) 해당 기관은 아동의 양육에 대한 책임이 있으며 입양 청원이 승인될 때까지 항상 아동에 대한 독점적인 양육권 및 통제권을 가진다.
(2)CA 가족법 Code § 7893(b)(2) 의뢰 후, 해당 기관의 동의 없이는 후견인 청원을 제기할 수 없다.
(3)CA 가족법 Code § 7893(b)(3) 친부모의 항소권이 모두 소진될 때까지는 입양 청원을 심리할 수 없다.

Section § 7894

Explanation

이 조항은 법원이 자녀가 부모로부터 법적으로 독립되었음을 선언할 때, 이 결정은 최종적이며 공식적으로 통보받은 사람들을 포함하여 관련된 모든 사람에게 적용된다는 것을 설명합니다. 법원은 이 결정을 변경하거나 번복할 수 없지만, 관련된 누구든지 여전히 항소할 권리가 있습니다.

(a)CA 가족법 Code § 7894(a) 이 부분에 따라 자녀를 부모의 양육권 및 통제로부터 자유롭게 한다고 선언하는 법원의 명령 및 판결은 해당 자녀, 해당 부모, 그리고 이 부분에 규정된 바에 따라 공시 또는 기타 방법으로 소환장을 송달받은 모든 다른 사람들에게 최종적이며 구속력이 있다.
(b)CA 가족법 Code § 7894(b) 해당 명령 및 판결을 내린 후, 법원은 이를 취소하거나 변경하거나 수정할 권한이 없다.
(c)CA 가족법 Code § 7894(c) 이 조항의 어떠한 내용도 해당 명령 및 판결에 대한 항소권을 제한하지 않는다.

Section § 7895

Explanation
누군가 자녀를 부모로부터 분리하는 결정에 항소하고, 변호사를 선임할 경제적 능력이 없다면, 법원은 변호사를 제공하고 속기록과 같은 비용을 무료로 부담해야 합니다. 이러한 비용은 해당인이 지불할 능력이 없는 한 법원이 부담하며, 만약 지불할 능력이 있다면 속기록 비용에 대해 법원에 상환해야 할 수도 있습니다.