这项法律解释了法律案件中“假定”和“推论”的区别。“假定”是指法律根据其他已确立的事实自动认定为真实的情况，但它不被视为实际证据。另一方面，“推论”是从已呈现的事实中得出的逻辑结论。

这项法律解释了，在法律术语中，一种“假定”可以是“确定性假定”（即不能被争议的），也可以是“可反驳假定”（即可以被质疑的）。可反驳假定又分为两类：一类是影响谁需要首先提出证据的，另一类是影响谁最终有责任在法庭上证明某事的。

这项法律规定，如果某项法律指出某些事实是其他事物的“表面证据”，那么这些事实就构成了一种可以在法庭上被质疑或推翻的推定。

本节解释了存在某些被称为“推定”的假设，这些假设通过使证据的提出变得更容易，从而帮助案件的裁决。这些推定并非出于广泛的公共政策原因而使用，而仅仅是为了专注于解决手头的具体案件。

本节讨论了法庭上推定如何运作，即法庭假定某事为真，除非有人提供证据表明并非如此。如果提出新证据，法庭必须根据证据来决定真相，而忽略最初的假定。这并不妨碍法庭根据所呈现的证据作出合乎逻辑的结论。

这项法律解释了在法律案件中，某些推定（即假设）会改变谁需要证明或反驳某事的责任。这些推定不仅仅是为了解决某个具体案件，更是为了执行一些公共政策，比如确认亲子关系、维护婚姻的有效性、保障财产所有权的稳定，以及保护那些将自己或财产委托给他人管理的人。

本法律条文解释道，在刑事案件中，如果存在一项法律推定有助于证明对某人定罪至关重要的事实，那么这项推定只有在支持它的基本事实已排除合理怀疑地得到证明时才能使用。如果是这样，被告只需对被推定事实提出合理怀疑即可对其提出质疑。