Section § 948

Explanation
یہ قانون کہتا ہے کہ فوجداری مقدمات میں، قانونی دستاویزات کو کیسے لکھا جائے گا اور ان کی مناسبت کو کیسے جانچا جائے گا، یہ سب اس ضابطے میں دیے گئے اصولوں کے مطابق ہوگا۔

Section § 949

Explanation
کیلیفورنیا کی سپیریئر کورٹ میں سنگین جرم کے مقدمے میں، استغاثہ کا پہلا سرکاری بیان یا تو فرد جرم (indictment)، معلومات (information)، یا اگر مخصوص شرائط کے تحت بھیجا گیا ہو تو شکایت (complaint) ہوتا ہے۔ معمولی جرم یا خلاف ورزی کے مقدمات کے لیے، یہ شکایت سے شروع ہوتا ہے، جب تک کہ کوئی دوسرا قانون کچھ اور نہ بتائے۔ سیکشن 3060 کے تحت حکومتی طریقہ کار کی پیروی کرنے والے مقدمات میں، استغاثہ الزام (accusation) سے شروع ہوتا ہے۔

Section § 950

Explanation
یہ قانونی دفعہ وضاحت کرتی ہے کہ الزامی درخواست میں کیا شامل ہونا چاہیے۔ اس کے لیے ضروری ہے کہ دستاویز میں عدالت کا نام اور شامل فریقین کی فہرست ہو۔ مزید برآں، اس میں عوامی جرم یا جرائم کو واضح طور پر بیان کیا جانا چاہیے جن کا الزام لگایا گیا ہے۔

Section § 951

Explanation

یہ سیکشن کیلیفورنیا میں فرد جرم یا معلومات کے دستاویز کی ساخت کے لیے ایک خاکہ فراہم کرتا ہے۔ اس میں بتایا گیا ہے کہ ان دستاویزات میں یہ واضح ہونا چاہیے کہ کس پر الزام لگایا جا رہا ہے، ان پر کون سا جرم (جیسے قتل یا چوری) عائد کیا گیا ہے، آیا یہ سنگین جرم ہے یا معمولی جرم، اور یہ بھی شامل ہونا چاہیے کہ مبینہ جرم کب اور کہاں ہوا۔ مزید برآں، اس میں الزام کی بنیاد بننے والے مخصوص فعل یا کوتاہی کی تفصیل ہونی چاہیے۔

ایک فرد جرم یا معلومات بنیادی طور پر درج ذیل شکل میں ہو سکتی ہے: ریاست کیلیفورنیا کے عوام بمقابلہ اے بی۔ ریاست کیلیفورنیا کی اعلیٰ عدالت میں، کاؤنٹی ____ کے لیے۔ کاؤنٹی ____ کی گرینڈ جیوری (یا ڈسٹرکٹ اٹارنی) اس کے ذریعے اے بی پر سنگین جرم (یا معمولی جرم) کا الزام لگاتی ہے، یعنی: (جرم کا نام دیتے ہوئے، جیسے قتل، چوری وغیرہ)، اس میں کہ ____ کے دن یا اس کے لگ بھگ، 19__، کاؤنٹی ____، ریاست کیلیفورنیا میں، اس نے (یہاں فعل یا کوتاہی کا بیان درج کریں، مثال کے طور پر، “سی ڈی کا قتل کیا”)۔

Section § 952

Explanation
جب کسی پر جرم کا الزام لگایا جاتا ہے، تو الزام میں واضح طور پر بتایا جانا چاہیے کہ اس شخص نے کون سا جرم کیا ہے۔ سادہ زبان استعمال کرنا کافی ہے جو تکنیکی تفصیلات کی ضرورت کے بغیر بات کو واضح کرے۔ تفصیل قانون کے عین الفاظ میں ہو سکتی ہے یا کوئی اور ایسی عبارت استعمال کی جا سکتی ہے جو ملزم کے لیے الزام کو سمجھنے کے لیے کافی واضح ہو۔ چوری کے الزامات کے لیے، یہ کہنا کافی ہے کہ اس شخص نے کسی اور کی جائیداد یا محنت غیر قانونی طور پر لی۔

Section § 953

Explanation
اگر کسی شخص پر کسی جعلی یا غلط نام سے جرم کا الزام لگایا جاتا ہے، اور قانونی کارروائی کے دوران اس کا اصلی نام معلوم ہو جاتا ہے، تو تمام آئندہ قانونی دستاویزات میں درست نام استعمال کیا جانا چاہیے۔ دستاویزات میں یہ بھی ذکر ہونا چاہیے کہ اس شخص پر اصل میں کسی دوسرے نام سے الزام لگایا گیا تھا۔

Section § 954

Explanation

یہ قانون کہتا ہے کہ ایک قانونی دستاویز، جسے فرد جرم کہا جاتا ہے، کئی جرائم کی فہرست دے سکتی ہے، بشرطیکہ وہ آپس میں جڑے ہوئے ہوں یا ایک ہی قسم کے جرم سے تعلق رکھتے ہوں۔ عدالت ایسی دستاویزات کو یکجا کر سکتی ہے اگر وہ متعلقہ ہوں۔ استغاثہ کو مقدمے میں یہ انتخاب کرنے کی ضرورت نہیں ہے کہ وہ کن الزامات کی پیروی کرے، جس سے ملزم کو درج کردہ کسی بھی جرم میں قصوروار ٹھہرایا جا سکتا ہے۔ ہر قصوروار فیصلے کو حتمی فیصلے میں تفصیل سے بیان کیا جانا چاہیے۔ تاہم، عدالت الزامات کو الگ الگ گروہوں میں تقسیم کر کے انفرادی مقدمات چلانے کا فیصلہ کر سکتی ہے اگر اسے لگتا ہے کہ یہ زیادہ منصفانہ ہوگا۔ کچھ الزامات میں بے قصور پایا جانا دوسروں میں بے قصور پائے جانے کا مطلب نہیں ہے۔

ایک الزامی درخواست میں دو یا زیادہ مختلف جرائم کا الزام لگایا جا سکتا ہے جو اپنے ارتکاب میں آپس میں جڑے ہوئے ہوں، یا ایک ہی جرم کے مختلف بیانات، یا ایک ہی قسم کے جرائم یا خلاف ورزیوں کے دو یا زیادہ مختلف جرائم، الگ الگ دفعات کے تحت، اور اگر ایسے معاملات میں ایک ہی عدالت میں دو یا زیادہ الزامی درخواستیں دائر کی جائیں، تو عدالت انہیں یکجا کرنے کا حکم دے سکتی ہے۔ استغاثہ الزامی درخواست میں بیان کردہ مختلف جرائم یا دفعات میں سے کسی ایک کا انتخاب کرنے کا پابند نہیں ہے، لیکن ملزم کو لگائے گئے کسی بھی تعداد کے جرائم میں سزا دی جا سکتی ہے، اور ہر وہ جرم جس میں ملزم کو سزا سنائی جائے، اسے عدالت کے فیصلے یا حکم میں بیان کیا جانا چاہیے؛ بشرطیکہ، وہ عدالت جس میں مقدمہ قابل سماعت ہو، انصاف کے مفاد میں اور ظاہر کردہ معقول وجہ کی بنا پر، اپنی صوابدید پر حکم دے سکتی ہے کہ الزامی درخواست میں بیان کردہ مختلف جرائم یا دفعات کو الگ الگ سنا جائے یا انہیں دو یا زیادہ گروہوں میں تقسیم کیا جائے اور ہر گروہ کو الگ الگ سنا جائے۔ ایک یا زیادہ دفعات سے بریت کو کسی دوسرے دفعہ سے بریت نہیں سمجھا جائے گا۔

Section § 954.1

Explanation
یہ قانون اجازت دیتا ہے کہ ایک ہی قسم یا طبقے کے متعدد جرائم کا ایک ہی عدالتی مقدمے میں ایک ساتھ مقدمہ چلایا جائے۔ یہاں تک کہ اگر ایک جرم کے لیے ثبوت عام طور پر دوسرے جرائم کے لیے قابل قبول نہ بھی ہو، تب بھی انہیں ایک ہی مقدمے میں یکجا کیا جا سکتا ہے۔

Section § 955

Explanation
یہ قانون کہتا ہے کہ جب کسی پر جرم کا الزام لگایا جاتا ہے، تو جرم کا عین وقت سرکاری دستاویزات میں شامل کرنا ضروری نہیں ہے، سوائے اس کے کہ جب عین وقت کا علم خود جرم کے لیے انتہائی ضروری ہو۔

Section § 956

Explanation
یہ قانون کہتا ہے کہ اگر کسی جرم میں کسی شخص یا اس کی جائیداد کو نقصان پہنچانا شامل ہو، تو اس سے فرق نہیں پڑتا اگر اس بارے میں تفصیلات میں کوئی غلطی ہو کہ کس کو چوٹ لگی، یہ کہاں ہوا، یا کون سی جائیداد متاثر ہوئی۔ جب تک جرم کو دیگر طریقوں سے واضح طور پر بیان کیا گیا ہو، یہ غلطیاں اہمیت نہیں رکھتیں۔

Section § 957

Explanation
یہ قانون وضاحت کرتا ہے کہ جب کسی پر جرم کا الزام لگایا جاتا ہے، تو رسمی الزامات میں استعمال ہونے والے الفاظ کو اسی طرح سمجھا جانا چاہیے جیسے لوگ عام زبان میں سمجھتے ہیں۔ تاہم، اگر کوئی الفاظ قانون کے ذریعے خاص طور پر تعریف کیے گئے ہوں، تو انہیں اس قانونی سیاق و سباق میں سمجھا جانا چاہیے۔

Section § 958

Explanation
یہ قانون کہتا ہے کہ جب کسی قانون میں عوامی جرم کی تعریف کی جاتی ہے، تو الزامی درخواست میں بالکل وہی الفاظ استعمال کرنا ضروری نہیں ہے۔ اس کے بجائے، مختلف الفاظ جو وہی معنی رکھتے ہوں، استعمال کیے جا سکتے ہیں۔

Section § 959

Explanation

یہ قانون وضاحت کرتا ہے کہ کسی قانونی مقدمے میں الزامی درخواست کو کیا چیز درست بناتی ہے۔ اسے صحیح عدالت میں دائر کیا جانا چاہیے، اگرچہ عدالت کا نام نہ بتایا گیا ہو۔ اگر یہ گرینڈ جیوری کی طرف سے فردِ جرم ہے، تو اسے متعلقہ کاؤنٹی کی گرینڈ جیوری کی طرف سے ہونا چاہیے۔ اگر یہ ڈسٹرکٹ اٹارنی کی طرف سے فردِ جرم ہے، تو ڈسٹرکٹ اٹارنی کو اسے پیش کرنا چاہیے۔ اگر یہ شکایت ہے، تو کسی اہل افسر کے سامنے کسی کو اس کی حلفاً تصدیق کرنی چاہیے۔ مدعا علیہ کا نام بتایا جانا چاہیے یا اگر ضروری ہو تو نامعلوم نام کے ساتھ بیان کیا جانا چاہیے۔ لگایا گیا جرم اس عدالت کے لیے موزوں ہونا چاہیے جہاں اسے دائر کیا گیا ہے، سوائے اس کے کہ یہ ابتدائی تفتیش ہو۔ جرم درخواست دائر ہونے سے پہلے سرزد ہوا ہونا چاہیے۔

الزامی درخواست کافی سمجھی جائے گی اگر اس سے یہ سمجھا جا سکے کہ:
1. اسے ایک ایسی عدالت میں دائر کیا گیا ہے جو اسے وصول کرنے کا اختیار رکھتی ہے، اگرچہ عدالت کا نام نہ بتایا گیا ہو۔
2. اگر یہ فردِ جرم (indictment) ہے، تو اسے اس کاؤنٹی کی گرینڈ جیوری نے منظور کیا تھا جہاں عدالت منعقد ہوئی تھی، یا اگر یہ فردِ جرم (information) ہے، تو اسے اس کاؤنٹی کے ڈسٹرکٹ اٹارنی نے دستخط کر کے عدالت میں پیش کیا تھا جہاں عدالت منعقد ہوئی تھی۔
3. اگر یہ شکایت ہے، تو اسے کسی قدرتی شخص نے تیار کیا ہو اور اس پر دستخط کیے ہوں اور کسی ایسے افسر کے سامنے حلفاً پیش کی گئی ہو جسے حلف دلانے کا اختیار ہو۔
4. مدعا علیہ کا نام بتایا گیا ہو، یا اگر اس کا نام نامعلوم ہے، تو اسے ایک فرضی نام سے بیان کیا گیا ہو، اس بیان کے ساتھ کہ اس کا اصل نام گرینڈ جیوری، ڈسٹرکٹ اٹارنی، یا شکایت کنندہ کو، جیسا کہ معاملہ ہو، نامعلوم ہے۔
5. اس میں لگایا گیا جرم اس عدالت میں قابلِ سماعت ہو جہاں اسے دائر کیا گیا ہے، سوائے اس صورت کے جب ابتدائی تفتیش کے مقاصد کے لیے کسی مجسٹریٹ کے پاس شکایت دائر کی گئی ہو۔
6. جرم الزامی درخواست دائر کرنے سے کچھ وقت پہلے سرزد ہوا ہو۔

Section § 959.1

Explanation

یہ قانون فوجداری مقدمات کو الیکٹرانک طریقے سے دستاویزات، جیسے شکایات یا فرد جرم، عدالت یا مجسٹریٹ کے پاس دائر کر کے شروع کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ یہ دستاویزات ایک پراسیکیوٹر، قانون نافذ کرنے والے ادارے، یا عدالتی کلرک کی طرف سے جاری کی جانی چاہئیں۔ عدالت کے پاس ان دستاویزات کو الیکٹرانک طور پر ذخیرہ کرنے اور دوبارہ تیار کرنے کی صلاحیت ہونی چاہیے۔

اسی طرح، ایک "نوٹس برائے حاضری" (notice to appear)، جو کسی کو عدالت میں پیش ہونے کا بتاتا ہے، بھی الیکٹرانک طریقے سے دائر کیا جا سکتا ہے اگر اسے قانون نافذ کرنے والے ادارے نے جاری کیا ہو۔ اسے ذخیرہ کرنے اور دوبارہ تیار کرنے کی مخصوص شرائط پوری کرنی ہوں گی۔

الیکٹرانک دستاویزات کو جسمانی طور پر دستخط کرنے کی ضرورت نہیں ہے؛ اس کے بجائے، ان میں الیکٹرانک یا ڈیجیٹائزڈ دستخط ہو سکتے ہیں جو مخصوص تقاضوں کو پورا کرتے ہوں۔

(a)CA فوجداری قانون Code § 959.1(a) دفعات 740، 806، 949، اور 959 یا کسی بھی دیگر متضاد قانون کے باوجود، ایک فوجداری مقدمہ مجسٹریٹ کے پاس یا کسی ایسے عدالت میں جسے اسے وصول کرنے کا اختیار ہو، ایک الزامی درخواست کو الیکٹرانک شکل میں دائر کر کے شروع کیا جا سکتا ہے۔
(b)CA فوجداری قانون Code § 959.1(b) اس دفعہ میں استعمال ہونے والی اصطلاح الزامی درخواستوں میں شامل ہیں، لیکن ان تک محدود نہیں ہیں، شکایت، معلومات، اور فرد جرم۔
(c)CA فوجداری قانون Code § 959.1(c) ایک مجسٹریٹ یا عدالت کو ایک الزامی درخواست کو الیکٹرانک شکل میں وصول کرنے اور دائر کرنے کا اختیار ہے اگر مندرجہ ذیل تمام شرائط پوری ہوتی ہیں:
(1)CA فوجداری قانون Code § 959.1(c)(1) الزامی درخواست ایک سرکاری وکیل یا قانون نافذ کرنے والے ادارے کی طرف سے جاری کی جاتی ہے اور بھیجی جاتی ہے جو باب 5c (دفعہ 853.5 سے شروع ہونے والا) یا باب 5d (دفعہ 853.9 سے شروع ہونے والا) کے تحت دائر کر رہے ہوں، یا عدالت کے کلرک کی طرف سے ان شکایات کے حوالے سے جو عدالت میں پیش نہ ہونے، جرمانہ ادا نہ کرنے، یا عدالت کے حکم کی تعمیل نہ کرنے کے جرائم کے لیے جاری کی گئی ہوں۔
(2)CA فوجداری قانون Code § 959.1(c)(2) مجسٹریٹ یا عدالت کے پاس الزامی درخواست کو ریکارڈ برقرار رکھنے کی قانونی مدت کے لیے الیکٹرانک طور پر ذخیرہ کرنے کی سہولت ہو۔
(3)CA فوجداری قانون Code § 959.1(c)(3) مجسٹریٹ یا عدالت کے پاس مطالبہ پر اور اس میں شامل کسی بھی اخراجات کی ادائیگی پر الزامی درخواست کو جسمانی شکل میں دوبارہ تیار کرنے کی صلاحیت ہو۔
ایک الزامی درخواست کو دائر سمجھا جائے گا جب اسے مجسٹریٹ یا عدالت نے وصول کر لیا ہو۔
جب الیکٹرانک شکل میں بھیجی جائے، تو الزامی درخواست کو کسی بھی ایسی شرط سے مستثنیٰ قرار دیا جائے گا کہ اسے کسی قدرتی شخص کے دستخط شدہ ہونا چاہیے۔ یہ کسی بھی ایسی شرط کو پورا کرنے کے لیے کافی ہے کہ ایک الزامی درخواست، یا اس کا کوئی حصہ، حلف دلانے کے مجاز افسر کے سامنے حلفیہ ہو، اگر درخواست، یا اس کا کوئی حصہ، درحقیقت حلفیہ تھا اور الیکٹرانک شکل یہ ظاہر کرتی ہے کہ درخواست کے کون سے حصے حلفیہ تھے اور اس افسر کا نام جس نے حلف دلایا تھا۔
(d)CA فوجداری قانون Code § 959.1(d) کسی بھی دیگر قانون کے باوجود، ایک نوٹس برائے حاضری جو جوڈیشل کونسل کے منظور شدہ فارم پر جاری کیا گیا ہو، عدالت کی طرف سے الیکٹرانک شکل میں وصول اور دائر کیا جا سکتا ہے، اگر مندرجہ ذیل شرائط پوری ہوتی ہیں:
(1)CA فوجداری قانون Code § 959.1(d)(1) نوٹس برائے حاضری ایک قانون نافذ کرنے والے ادارے کی طرف سے جاری اور بھیجا جاتا ہے جو اس کوڈ کے حصہ 2 کے عنوان 3 کے باب 5c (دفعہ 853.5 سے شروع ہونے والا) یا باب 5d (دفعہ 853.9 سے شروع ہونے والا) کے تحت، یا وہیکل کوڈ کے ڈویژن 17 کے باب 2 (دفعہ 40300 سے شروع ہونے والا) کے تحت مقدمہ چلا رہا ہو۔
(2)CA فوجداری قانون Code § 959.1(d)(2) عدالت کے پاس مندرجہ ذیل تمام چیزیں ہوں:
(A)CA فوجداری قانون Code § 959.1(d)(2)(A) نوٹس برائے حاضری کو الیکٹرانک فارمیٹ میں وصول کرنے کی صلاحیت۔
(B)CA فوجداری قانون Code § 959.1(d)(2)(B) نوٹس برائے حاضری کی ایک الیکٹرانک کاپی اور ڈیٹا عناصر کو ریکارڈ برقرار رکھنے کی قانونی مدت کے لیے الیکٹرانک طور پر ذخیرہ کرنے کی سہولت۔
(C)CA فوجداری قانون Code § 959.1(d)(2)(C) مطالبہ پر اور اس میں شامل کسی بھی اخراجات کی ادائیگی پر نوٹس برائے حاضری کی الیکٹرانک کاپی اور ان ڈیٹا عناصر کو پرنٹ شدہ شکل میں دوبارہ تیار کرنے کی صلاحیت۔
(3)CA فوجداری قانون Code § 959.1(d)(3) جاری کرنے والے ادارے کے پاس مطالبہ پر اور اس میں شامل کسی بھی اخراجات کی ادائیگی پر نوٹس برائے حاضری کو جسمانی شکل میں دوبارہ تیار کرنے کی صلاحیت ہو۔
(e)CA فوجداری قانون Code § 959.1(e) ایک نوٹس برائے حاضری جو ذیلی دفعہ (d) کے تحت وصول کیا جاتا ہے، کو دائر سمجھا جائے گا جب اسے عدالت نے قبول کر لیا ہو اور وہ جوڈیشل کونسل کے منظور شدہ فارم میں ہو۔
(f)CA فوجداری قانون Code § 959.1(f) اگر الیکٹرانک شکل میں بھیجا جائے، تو نوٹس برائے حاضری کو مدعا علیہ کے دستخط شدہ سمجھا جائے گا اگر اس میں نوٹس برائے حاضری پر مدعا علیہ کے دستخط کی ایک ڈیجیٹائزڈ نقل شامل ہو۔ ذیلی دفعہ (d) کے تحت الیکٹرانک طور پر دائر کیا گیا نوٹس برائے حاضری کو حوالہ دینے والے افسر کے دستخط شدہ ہونا ضروری نہیں ہے۔ ایک الیکٹرانک طور پر جمع کرایا گیا نوٹس برائے حاضری کو حوالہ دینے والے افسر کی طرف سے جھوٹی گواہی کے جرمانے کے تحت ایک اعلان کے ساتھ تصدیق شدہ ہونا ضروری نہیں ہے اگر الیکٹرانک فارم یہ ظاہر کرتا ہے کہ نوٹس کے کون سے حصے اس اعلان سے تصدیق شدہ ہیں اور اعلان کرنے والے افسر کا نام۔

Section § 960

Explanation
یہ قانون کہتا ہے کہ کسی کے خلاف قانونی الزام صرف اس وجہ سے غلط نہیں ہوتا کہ اس میں معمولی رسمی غلطیاں ہوں، جب تک یہ غلطیاں ملزم کے بنیادی حقوق کو نقصان نہ پہنچائیں یا نتیجے کی انصاف پسندی کو متاثر نہ کریں۔

Section § 961

Explanation
یہ قانون کہتا ہے کہ جب کسی قانونی دستاویز میں کسی پر جرم کا الزام لگایا جاتا ہے، تو دستاویز لکھنے والے شخص کو ایسی چیزیں شامل کرنے کی ضرورت نہیں ہے جو عام طور پر حقائق کے طور پر تسلیم شدہ ہوں یا ایسے قواعد جنہیں جج خود بخود جانتے ہیں۔

Section § 962

Explanation
جب آپ کسی خصوصی اختیار والی عدالت سے کوئی قانونی فیصلہ یا حکم پیش کر رہے ہوں، تو آپ کو ابتدائی درخواست میں دائرہ اختیار سے متعلق حقائق کی وضاحت کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ بس فیصلہ یا حکم کو اسی طرح پیش کریں جیسے وہ ہوا تھا۔ لیکن، مقدمے کی سماعت کے دوران، آپ کو ان حقائق کو ثابت کرنا ہوگا جو عدالت کو دائرہ اختیار دیتے ہیں۔

Section § 963

Explanation
یہ قانون کہتا ہے کہ جب آپ کسی قانونی مقدمے کے حصے کے طور پر کسی نجی قانون یا مقامی آرڈیننس کو پیش کر رہے ہوں، تو آپ کو پوری چیز کو تفصیل سے بیان کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ اس کا عنوان اور اس کی منظوری کی تاریخ بتانا کافی ہے۔ اس کے بعد، عدالت اسے خود بخود تسلیم اور سمجھے گی، بالکل اسی طرح جیسے وہ ان حقائق کو تسلیم کرتی ہے جنہیں قانون کے مطابق تسلیم کرنا ضروری ہے۔

Section § 964

Explanation

یہ قانون ہر کاؤنٹی میں ڈسٹرکٹ اٹارنی، عدالتوں اور قانون نافذ کرنے والے اداروں کو یہ ہدایت دیتا ہے کہ وہ پولیس اور عدالتی دستاویزات میں متاثرین اور گواہوں کی ذاتی معلومات کو خفیہ رکھنے کا ایک نظام قائم کریں۔ اس میں پتے، فون نمبرز اور سوشل سیکیورٹی نمبرز جیسی تفصیلات شامل ہیں۔ یہ قانون واضح کرتا ہے کہ یہ فوجداری مقدمات کے دوران معلومات کے تبادلے سے متعلق موجودہ قوانین میں مداخلت نہیں کرتا اور نہ ہی اس سے دفاعی وکلاء یا سول شکایات کے ایسے رپورٹس کو ہینڈل کرنے کے طریقے پر کوئی اثر پڑتا ہے۔

مزید برآں، یہ قانون مخبر کی رازداری یا مہر بند تلاشی وارنٹس سے متعلق قواعد کو تبدیل نہیں کرتا۔

(a)CA فوجداری قانون Code § 964(a) ہر کاؤنٹی میں، ڈسٹرکٹ اٹارنی اور عدالتیں، کسی بھی مقامی قانون نافذ کرنے والے اداروں کے مشورے سے جو معلومات یا دیگر امداد فراہم کرنے کی خواہش رکھتے ہوں، ایک باہمی طور پر قابل قبول طریقہ کار قائم کریں گے تاکہ کسی بھی گواہ یا متاثرہ شخص سے متعلق خفیہ ذاتی معلومات کی حفاظت کی جا سکے جو پولیس رپورٹ، گرفتاری رپورٹ، یا تحقیقاتی رپورٹ میں شامل ہو، اگر ان میں سے کوئی رپورٹ کسی پراسیکیوٹر کی طرف سے فوجداری شکایت، فرد جرم، یا معلومات کی حمایت میں، یا کسی پراسیکیوٹر یا قانون نافذ کرنے والے افسر کی طرف سے تلاشی وارنٹ یا گرفتاری وارنٹ کی حمایت میں عدالت میں پیش کی جاتی ہے۔
(b)CA فوجداری قانون Code § 964(b) اس سیکشن کے مقاصد کے لیے، "خفیہ ذاتی معلومات" میں شامل ہیں، لیکن ان تک محدود نہیں ہیں: ایک پتہ، ٹیلی فون نمبر، ڈرائیور کا لائسنس یا کیلیفورنیا شناختی کارڈ نمبر، سوشل سیکیورٹی نمبر، تاریخ پیدائش، ملازمت کی جگہ، ملازم شناختی نمبر، والدہ کا کنواری نام، ڈیمانڈ ڈپازٹ اکاؤنٹ نمبر، بچت یا چیکنگ اکاؤنٹ نمبر، یا کریڈٹ کارڈ نمبر۔
(c)Copy CA فوجداری قانون Code § 964(c)
(1)Copy CA فوجداری قانون Code § 964(c)(1) اس سیکشن کی تشریح اس طرح نہیں کی جائے گی کہ یہ پارٹ 2 کے ٹائٹل 6 کے چیپٹر 10 (سیکشن 1054 سے شروع ہونے والا) کی دفعات کو متاثر کرے یا ان پر اثر انداز ہو۔
(2)CA فوجداری قانون Code § 964(c)(2) اس سیکشن کی تشریح اس طرح نہیں کی جائے گی کہ یہ ایویڈنس کوڈ کے سیکشن 1040 سے 1042 (بشمول) کے ذریعے فراہم کردہ مخبر کے انکشاف سے متعلق طریقہ کار کو متاثر کرے یا اس پر اثر انداز ہو، یا مہر بند تلاشی وارنٹ کے حلف ناموں سے متعلق طریقہ کار کو تبدیل کرے جیسا کہ People v. Hobbs (1994) 7 Cal.4th 948 کے ذریعے فراہم کیا گیا ہے۔
(3)CA فوجداری قانون Code § 964(c)(3) اس سیکشن کی تشریح اس طرح نہیں کی جائے گی کہ یہ فوجداری دفاعی وکیل کی ان غیر ترمیم شدہ رپورٹس تک رسائی کو متاثر کرے یا اس پر اثر انداز ہو جو بصورت دیگر قانون کے ذریعے مجاز ہیں، یا کسی سول شکایت کی حمایت میں دستاویزات کی پیشکش پر۔
(4)CA فوجداری قانون Code § 964(c)(4) یہ سیکشن کیلیفورنیا رول آف کورٹ 2.550 کے استثناء کے طور پر لاگو ہوتا ہے، جیسا کہ اس رول کے ذیلی دفعہ (a) کے پیراگراف (2) کے ذریعے فراہم کیا گیا ہے۔

Section § 965

Explanation
اگر کسی پر جعل سازی کا الزام ہو اور متعلقہ دستاویز اس نے تباہ یا چھپا دی ہو، تو قانونی کارروائی میں دستاویز کی غلط وضاحت سے کوئی فرق نہیں پڑتا، بشرطیکہ تباہی یا چھپانے کا عمل عدالت میں ثابت ہو جائے۔

Section § 966

Explanation
یہ قانون وضاحت کرتا ہے کہ جب کسی پر جھوٹی گواہی (حلف کے تحت جھوٹ بولنا) یا جھوٹی گواہی دلوانے (کسی اور کو حلف کے تحت جھوٹ بولنے پر اکسانا) کا الزام لگایا جاتا ہے، تو سرکاری الزام میں صرف اس بات کی بنیادی تفصیلات بیان کرنے کی ضرورت ہوتی ہے کہ کس بارے میں جھوٹ بولا گیا، کہاں، اور کس نے حلف دلایا۔ اس میں یہ دعویٰ بھی ہونا چاہیے کہ جھوٹ غلط تھا اور یہ کہ اتھارٹی کو حلف دلانے کا اختیار حاصل تھا۔ تاہم، اس میں تمام تفصیلی قانونی دستاویزات یا اتھارٹی کے قانونی اختیار کا ثبوت شامل کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔

Section § 967

Explanation
یہ قانون کہتا ہے کہ جب کسی پر رقم، اسٹاک یا قیمتی سیکیورٹیز چرانے، یا کسی کو ان سے محروم کرنے کی سازش کا الزام لگایا جائے، تو الزام میں یہ تفصیلات بتانے کی ضرورت نہیں کہ بالکل کس قسم کی رقم یا سیکیورٹیز شامل تھیں۔ انہیں صرف یہ بتانا کافی ہے کہ چوری یا سازش میں کسی قسم کی رقم یا قیمتی سیکیورٹی شامل تھی۔

Section § 968

Explanation
یہ قانون کہتا ہے کہ جب کسی پر فحش یا عریانیت پر مبنی مواد کی تقسیم یا قبضے کا الزام لگایا جاتا ہے، تو قانونی دستاویز (الزامی درخواست) میں اس مواد کے عین الفاظ یا تصاویر شامل کرنے کی ضرورت نہیں ہوتی۔ اس میں صرف عام طور پر یہ بیان کرنا کافی ہوتا ہے کہ مواد فحش یا عریانیت پر مبنی ہے۔

Section § 969

Explanation
جب کسی پر سابقہ سنگین جرم کی سزا، سنگین جرم کی کوشش، یا چوری کا الزام لگایا جائے، تو یہ کہنا کافی ہے کہ مدعا علیہ کو موجودہ جرم سے پہلے ایک مخصوص عدالت میں سزا ہوئی تھی۔ زیادہ تفصیلات کی ضرورت نہیں، صرف بنیادی معلومات کافی ہیں۔ اگر ماضی کی متعدد سزائیں ہیں، تو آپ ان فیصلوں کی تاریخیں شامل کر سکتے ہیں، اور آپ کو تمام معلوم سزاؤں کی فہرست دینی چاہیے، چاہے وہ کہیں بھی ہوئی ہوں۔

Section § 969

Explanation
یہ قانون کہتا ہے کہ اگر یہ پتہ چلتا ہے کہ کسی فرد جرم یا باقاعدہ الزام میں مدعا علیہ کی تمام سابقہ سنگین جرائم کی سزائیں شامل نہیں ہیں، تو اسے فوری طور پر ان سزاؤں کو شامل کرنے کے لیے اپ ڈیٹ کیا جا سکتا ہے۔ اس اپ ڈیٹ کے لیے عدالتی حکم کی ضرورت ہوتی ہے لیکن گرینڈ جیوری کی منظوری کی نہیں۔ اپ ڈیٹ کے بعد، مدعا علیہ کو نظر ثانی شدہ الزامات کا جواب دینے کے لیے دوبارہ عدالت میں پیش کیا جائے گا۔

Section § 969

Explanation

یہ قانون جیلوں، قید خانوں یا اصلاحی مراکز کے ریکارڈ کو عدالت میں بطور ثبوت استعمال کرنے کی اجازت دیتا ہے تاکہ یہ ثابت کیا جا سکے کہ کوئی شخص پہلے مجرم ٹھہرایا گیا ہے اور اپنی سزا پوری کر چکا ہے۔ ان ریکارڈز کی تصدیق ان کے نگران شخص کے ذریعے ہونی چاہیے۔ اس کا مقصد یہ ثابت کرنا ہے کہ مدعا علیہ کا ایک مجرمانہ پس منظر ہے جو اس کے موجودہ مقدمے سے متعلق ہے۔

اس حقیقت کی بادی النظر شہادت قائم کرنے کے مقصد کے لیے کہ اس ریاست کے قوانین کے تحت کسی جرم یا عوامی جرم کے لیے زیرِ سماعت شخص کو (الف) اس ریاست کی ریاستی جیل، کاؤنٹی جیل یا شہر کی جیل میں قید کی سزا کے قابل کسی فعل کا مجرم ٹھہرایا گیا ہے اور اس کے لیے کسی بھی تعزیری ادارے میں مدت پوری کی ہے، یا (ب) کسی دوسری ریاست میں ایسے فعل کا مجرم ٹھہرایا گیا ہے جو اس ریاست میں جرم کے طور پر قابلِ سزا ہوگا اور اس کے لیے کسی بھی ریاستی پینٹینشیری، اصلاحی ادارے، کاؤنٹی جیل یا شہر کی جیل میں مدت پوری کی ہے، یا (ج) ریاستہائے متحدہ کے کسی بھی قانون یا عمل کے ذریعے جرم قرار دیے گئے فعل کا مجرم ٹھہرایا گیا ہے اور اس کے لیے کسی بھی تعزیری ادارے میں مدت پوری کی ہے۔ ایسے شخص کو قید کیے جانے والے کسی بھی ریاستی پینٹینشیری، اصلاحی ادارے، کاؤنٹی جیل، شہر کی جیل، یا وفاقی پینٹینشیری کے ریکارڈ یا ریکارڈ کی نقول، جب ایسے ریکارڈ یا ان کی نقول کو ان ریکارڈز کے سرکاری نگران نے تصدیق شدہ کیا ہو، ایسی شہادت کے طور پر پیش کیے جا سکتے ہیں۔

Section § 969

Explanation
یہ قانون بتاتا ہے کہ کیلیفورنیا کے مختلف کوڈز کے مخصوص سیکشنز سے متعلق سابقہ سزا کے حامل کسی شخص پر صحیح طریقے سے الزام کیسے لگایا جائے۔ یہ کہتا ہے کہ یہ بتانا کافی ہے کہ مدعا علیہ کو موجودہ جرم سے پہلے کسی خاص قانون کی خلاف ورزی کا مجرم ٹھہرایا گیا تھا، اضافی تفصیلات کی ضرورت کے بغیر۔ قانون میں عدالت اور اس قانون کے مخصوص سیکشن کا ذکر کرنا ضروری ہے جس کی پہلے خلاف ورزی کی گئی تھی۔

Section § 969

Explanation

یہ قانون کیلیفورنیا میں سنگین فیلونیوں پر الزامات کیسے لگائے جاتے ہیں اس سے متعلق ہے۔ جب کوئی شخص سنگین فیلونی کا ارتکاب کرتا ہے، تو وہ مخصوص تفصیلات جو اسے 'سنگین فیلونی' بناتی ہیں، قانونی الزامات میں شامل کی جا سکتی ہیں۔ تاہم، جیوری کو یہ نہیں بتایا جائے گا کہ جرم کو سنگین فیلونی کے طور پر درجہ بند کیا گیا ہے۔ اگر ملزم بے گناہی کا دعویٰ کرتا ہے، تو عدالت یا جیوری الزامات کی بنیاد پر فیصلہ کرے گی کہ آیا فیلونی واقعی سنگین ہے۔ اگر ملزم جرم کا اقرار کرتا ہے، تو اسے الگ سے تسلیم یا تردید کرنا ہوگا کہ آیا فیلونی سنگین ہے۔ سنگین فیلونیوں کے لیے جن میں شدید جسمانی چوٹ پہنچانا یا ہتھیار استعمال کرنا جیسے افعال شامل ہوں، یہ کافی ہے کہ ایک مخصوص الزام شامل کیا جائے کہ یہ افعال سرزد ہوئے تھے۔

(a)CA فوجداری قانون Code § 969(a) جب بھی کسی ملزم نے سیکشن 1192.7 کے ذیلی دفعہ (c) میں بیان کردہ سنگین فیلونی کا ارتکاب کیا ہو، تو وہ حقائق جو جرم کو سنگین فیلونی بناتے ہیں، الزامی درخواست میں شامل کیے جا سکتے ہیں۔ تاہم، جرم کو سنگین فیلونی کے طور پر حوالہ نہیں دیا جائے گا اور نہ ہی جیوری کو یہ بتایا جائے گا کہ جرم کو سنگین فیلونی کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ یہ الزام، اگر لگایا گیا، تو الزامی درخواست کے اس شمار یا ہر شمار میں شامل کیا جائے گا جو جرم کا الزام لگاتا ہے۔ اگر ملزم کسی ایسے شمار میں لگائے گئے جرم کا اقرار جرم نہیں کرتا جس میں یہ الزام ہے کہ ملزم نے سنگین فیلونی کا ارتکاب کیا ہے، تو یہ سوال کہ آیا ملزم نے الزام کے مطابق سنگین فیلونی کا ارتکاب کیا ہے یا نہیں، عدالت یا جیوری کے ذریعے فیصلہ کیا جائے گا جو بے گناہی کے دعوے پر معاملے کی سماعت کرتی ہے۔ اگر ملزم لگائے گئے جرم کا اقرار کرتا ہے، تو یہ سوال کہ آیا ملزم نے الزام کے مطابق سنگین فیلونی کا ارتکاب کیا ہے یا نہیں، ملزم کی طرف سے الگ سے تسلیم یا تردید کیا جائے گا۔
(b)CA فوجداری قانون Code § 969(b) کسی ایسے فعل یا افعال کا الزام لگاتے ہوئے جو ملزم کو سیکشن 1192.7 کے ذیلی دفعہ (c) کے پیراگراف (8) یا (23) کے دائرہ کار میں لاتے ہیں، ذیلی دفعہ (a) کے مقاصد کے لیے یہ کافی ہے اگر درخواست میں درج ذیل بیان کیا گیا ہو:
"مزید الزام لگایا جاتا ہے کہ مذکورہ بالا جرم کے ارتکاب اور ارتکاب کی کوشش میں، ملزم ____ نے، ذاتی طور پر [کسی دوسرے شخص کو، جو شریک جرم نہ ہو، شدید جسمانی چوٹ پہنچائی] [ایک آتشیں اسلحہ استعمال کیا، یعنی: ____،] [ایک خطرناک اور مہلک ہتھیار استعمال کیا، یعنی: ____،] پینل کوڈ کے سیکشن 667 اور 1192.7 کے مفہوم کے اندر۔"

Section § 969.5

Explanation

اگر جرم کا اقرار کیا گیا ہے لیکن شکایت میں ملزم کے تمام سابقہ سنگین جرائم درج نہیں تھے، تو اسے شامل کرنے کے لیے اپ ڈیٹ کیا جا سکتا ہے۔ اس کے بعد ملزم سے پوچھا جائے گا کہ کیا اس کی وہ سابقہ سزائیں ہیں۔

اگر وہ سزاؤں سے انکار کرتے ہیں، تو عام طور پر ایک جیوری فیصلہ کرے گی جب تک کہ دونوں فریق جج کو فیصلہ کرنے پر رضامند نہ ہوں۔ تاہم، جب سابقہ سزاؤں کے حوالے سے ملزم کی شناخت کا تعین کیا جائے گا، تو جج جیوری کے بغیر فیصلہ کرے گا۔

(a)CA فوجداری قانون Code § 969.5(a) جب کبھی یہ دریافت ہو کہ ایک زیر التوا شکایت جس میں سیکشن 859a کے تحت جرم کا اقرار کیا گیا ہے، اس میں وہ تمام سابقہ سنگین جرائم شامل نہیں ہیں جن کا ملزم اس ریاست میں یا کہیں اور مجرم ٹھہرایا گیا ہے، تو شکایت کو فوری طور پر سابقہ سزا یا سزاؤں کو شامل کرنے کے لیے ترمیم کیا جا سکتا ہے اور یہ ترامیم عدالت کے حکم پر کی جا سکتی ہیں اور کی جائیں گی۔ اس کے بعد ملزم کو اس عدالت کے سامنے پیش کیا جائے گا جہاں شکایت کی تصدیق کی گئی ہے اور اس سے پوچھا جائے گا کہ آیا اس نے سابقہ سزا بھگتی ہے۔ اگر ملزم انکار کرتا ہے، تو اس کا جواب عدالت کے منٹس میں درج کیا جائے گا۔ ملزم کا جواب دینے سے انکار اس بات کے انکار کے مترادف ہے کہ اس نے سابقہ سزا بھگتی ہے۔
(b)CA فوجداری قانون Code § 969.5(b) ذیلی دفعہ (c) میں فراہم کردہ کے علاوہ، یہ سوال کہ آیا ملزم نے سابقہ سزا بھگتی ہے یا نہیں، اس مقصد کے لیے تشکیل دی گئی جیوری کے ذریعے فیصلہ کیا جائے گا جب تک کہ جیوری سے دستبرداری نہ کی جائے، ایسی صورت میں اس کا فیصلہ عدالت کر سکتی ہے۔
(c)CA فوجداری قانون Code § 969.5(c) ذیلی دفعہ (b) کی دفعات کے باوجود، یہ سوال کہ آیا ملزم وہ شخص ہے جس نے سابقہ سزا بھگتی ہے، عدالت کے ذریعے جیوری کے بغیر فیصلہ کیا جائے گا۔

Section § 970

Explanation
اس قانون کا مطلب یہ ہے کہ اگر ایک ہی قانونی دستاویز میں کئی افراد پر ایک ساتھ الزام لگایا جائے، تو ہر شخص کا نتیجہ مختلف ہو سکتا ہے؛ کچھ کو مجرم پایا جا سکتا ہے جبکہ دوسروں کو بے قصور پایا جا سکتا ہے۔

Section § 971

Explanation
یہ قانون بیان کرتا ہے کہ جرم کی منصوبہ بندی میں مدد کرنے والوں (جرم سے پہلے کے معاونین) اور اسے درحقیقت انجام دینے والوں (اصل مجرموں) کے درمیان قانونی فرق اب ختم ہو گیا ہے۔ جرم میں ملوث ہر شخص کے ساتھ قانون کے تحت یکساں سلوک کیا جاتا ہے، یعنی ان پر الزام لگایا جا سکتا ہے، مقدمہ چلایا جا سکتا ہے اور انہیں اس طرح سزا دی جا سکتی ہے جیسے وہ مرکزی مجرم ہوں۔ کسی پر جرم کا الزام لگانے والی قانونی دستاویزات میں، ان کے صحیح کردار کی وضاحت کرنے کی ضرورت نہیں ہے، سوائے اس کے جو ایک اصل مجرم پر الزام لگانے کے لیے ضروری ہو۔

Section § 972

Explanation
کیلیفورنیا میں، اگر کوئی شخص کسی دوسرے شخص کو سنگین جرم (فیلنی) کرنے میں مدد کرتا ہے (یعنی معاون ہے)، تو اس پر مقدمہ چلایا جا سکتا ہے اور اسے سزا دی جا سکتی ہے، چاہے وہ مرکزی شخص جس نے جرم کیا تھا (اصل مجرم) پر الزام نہ لگایا گیا ہو، اس کی سماعت نہ ہوئی ہو، یا اسے بے قصور پایا گیا ہو۔

Section § 973

Explanation
یہ قانونی سیکشن بیان کرتا ہے کہ اگر کسی شخص پر جرم کا الزام لگانے والے قانونی دستاویزات گم یا تباہ ہو جائیں، تو عدالت کو ایک نقل دائر کرنے اور اس کے بجائے استعمال کرنے کی اجازت دینی چاہیے۔ اس کی درخواست استغاثہ یا مدعا علیہ دونوں میں سے کوئی بھی کر سکتا ہے۔ پھر اس نقل کو اصل دستاویز کی طرح سمجھا جائے گا۔