Mga Diskwalipikasyon Ng Mga Hukom - Mga Opisyal Ng Hukuman - Pamamaraan Sibil - CA

Section § 170

Esta ley significa que un juez debe manejar cualquier caso del que no esté legalmente obligado a apartarse debido a un conflicto de intereses o parcialidad.

Un juez tiene el deber de decidir cualquier procedimiento en el que no esté descalificado.

deber del juez descalificación judicial conflicto de intereses ...

Section § 170.1

Ipinaliliwanag ng batas na ito kung kailan dapat umalis ang isang hukom sa isang kaso upang matiyak ang pagiging patas. Kailangang madiskwalipika ang isang hukom kung mayroon siyang personal na kaalaman sa mga katotohanan sa kaso, nagsilbi bilang abogado dito, o may kaugnayang pinansyal dito. Dapat din silang umalis kung sila ay kamag-anak ng isang kasangkot o nakatanggap ng malalaking kontribusyon sa kampanya mula sa mga partido sa kaso. Kung naniniwala ang hukom na hindi siya magiging walang kinikilingan o kung pinagdududahan ang kanyang pagiging neutral, kinakailangan ang diskwalipikasyon. Mayroon ding mga patakaran tungkol sa mga hukom na nakikipag-usap o gumagawa ng kaayusan para sa mga trabaho sa hinaharap sa mga kasangkot na partido, na maaaring humantong sa diskwalipikasyon. Panghuli, ang isang hukom na nakarinig ng orihinal na paglilitis ay hindi dapat humawak ng apela nito.

(a) Ang isang hukom ay dapat madiskwalipika kung totoo ang alinman o higit pa sa mga sumusunod:

(1)

(A) Ang hukom ay may personal na kaalaman sa pinagtatalunang ebidensiyaryong katotohanan tungkol sa paglilitis.

(B) Ang isang hukom ay ituturing na may personal na kaalaman sa loob ng kahulugan ng talatang ito kung ang hukom, o ang asawa ng hukom, o isang tao sa loob ng ikatlong antas ng relasyon sa alinman sa kanila, o ang asawa ng naturang tao ay sa kaalaman ng hukom ay malamang na maging isang mahalagang saksi sa paglilitis.

(2)

(A) Ang hukom ay nagsilbi bilang abogado sa paglilitis, o sa anumang iba pang paglilitis na kinasasangkutan ng parehong isyu na siya ay nagsilbi bilang abogado para sa isang partido sa kasalukuyang paglilitis o nagbigay ng payo sa isang partido sa kasalukuyang paglilitis tungkol sa isang bagay na kasama sa aksyon o paglilitis.

(B) Ang isang hukom ay ituturing na nagsilbi bilang abogado sa paglilitis kung sa loob ng nakaraang dalawang taon:

(i) Ang isang partido sa paglilitis, o isang opisyal, direktor, o trustee ng isang partido, ay kliyente ng hukom noong ang hukom ay nasa pribadong pagsasanay ng batas o isang kliyente ng isang abogado na kasama ng hukom sa pribadong pagsasanay ng batas.

(ii) Ang isang abogado sa paglilitis ay kasama sa pribadong pagsasanay ng batas kasama ang hukom.

(C) Ang isang hukom na nagsilbi bilang abogado para sa, o opisyal ng, isang ahensya ng gobyerno na isang partido sa paglilitis ay ituturing na nagsilbi bilang abogado sa paglilitis kung siya ay personal na nagpayo o sa anumang paraan ay kumatawan sa ahensya ng gobyerno tungkol sa mga isyung paktwal o legal sa paglilitis.

(3)

(A) Ang hukom ay may interes sa pananalapi sa paksa ng isang paglilitis o sa isang partido sa paglilitis.

(B) Ang isang hukom ay ituturing na may interes sa pananalapi sa loob ng kahulugan ng talatang ito kung:

(i) Ang isang asawa o menor de edad na anak na nakatira sa sambahayan ay may interes sa pananalapi.

(ii) Ang hukom o ang asawa ng hukom ay isang fiduciary na may interes sa pananalapi.

(C) Ang isang hukom ay may tungkuling gumawa ng makatwirang pagsisikap upang ipaalam sa kanyang sarili ang tungkol sa kanyang personal at fiduciary na interes at ang mga interes ng kanyang asawa at ang personal na interes sa pananalapi ng mga anak na nakatira sa sambahayan.

(4) Ang hukom, o ang asawa ng hukom, o isang tao sa loob ng ikatlong antas ng relasyon sa alinman sa kanila, o ang asawa ng naturang tao ay isang partido sa paglilitis o isang opisyal, direktor, o trustee ng isang partido.

(5) Ang isang abogado o ang asawa ng isang abogado sa paglilitis ay ang asawa, dating asawa, anak, kapatid, o magulang ng hukom o ng asawa ng hukom o kung ang naturang tao ay kasama sa pribadong pagsasanay ng batas kasama ang isang abogado sa paglilitis.

(6)

(A) Sa anumang dahilan:

(i) Naniniwala ang hukom na ang kanyang pag-urong ay magsusulong sa interes ng hustisya.

(ii) Naniniwala ang hukom na may malaking pagdududa sa kanyang kakayahang maging walang kinikilingan.

(iii) Ang isang taong may kaalaman sa mga katotohanan ay maaaring makatwirang magkaroon ng pagdududa na ang hukom ay magiging walang kinikilingan.

(B) Ang pagkiling o pagtatangi sa isang abogado sa paglilitis ay maaaring maging batayan para sa diskwalipikasyon.

(7) Dahil sa permanenteng o pansamantalang kapansanan sa pisikal, ang hukom ay hindi makita nang maayos ang ebidensya o hindi makapagsagawa nang maayos ng paglilitis.

(8)

(A) Ang hukom ay may kasalukuyang kaayusan tungkol sa posibleng trabaho o iba pang bayad na serbisyo bilang isang neutral sa paglutas ng alitan o nakikilahok sa, o, sa loob ng nakaraang dalawang taon ay nakilahok sa, mga talakayan tungkol sa posibleng trabaho o serbisyo bilang isang neutral sa paglutas ng alitan, o nakikibahagi sa naturang trabaho o serbisyo, at nalalapat ang alinman sa mga sumusunod:

(i) Ang kaayusan ay, o ang nakaraang trabaho o talakayan ay, sa isang partido sa paglilitis.

(ii) Ang usapin sa harap ng hukom ay kinabibilangan ng mga isyu na may kaugnayan sa pagpapatupad ng alinman sa isang kasunduan na isumite ang isang alitan sa isang alternatibong proseso ng paglutas ng alitan o isang gantimpala o iba pang huling desisyon ng isang neutral sa paglutas ng alitan.

(iii) Iniutos ng hukom sa mga partido na lumahok sa isang alternatibong proseso ng paglutas ng alitan kung saan ang neutral sa paglutas ng alitan ay isang indibidwal o entidad na may kaayusan ang hukom, ay dati nang nagtrabaho o nagsilbi, o tinatalakay o natalakay ang trabaho o serbisyo.

(iv) Hakim akan memilih pihak netral atau entitas penyelesaian sengketa untuk melakukan proses penyelesaian sengketa alternatif dalam perkara di hadapan hakim, dan di antara yang tersedia untuk dipilih adalah individu atau entitas yang memiliki pengaturan dengan hakim, yang sebelumnya pernah dipekerjakan atau dilayani oleh hakim, atau yang sedang atau telah didiskusikan oleh hakim mengenai pekerjaan atau layanan tersebut.

(B) Untuk tujuan paragraf ini, semua hal berikut berlaku:

(i) “Berpartisipasi dalam diskusi” atau “telah berpartisipasi dalam diskusi” berarti bahwa hakim meminta atau dengan cara lain menunjukkan minat untuk menerima atau menegosiasikan kemungkinan pekerjaan atau layanan sebagai pihak netral penyelesaian sengketa alternatif, atau menanggapi pernyataan yang tidak diminta mengenai, atau tawaran, pekerjaan atau layanan tersebut dengan menyatakan minat pada pekerjaan atau layanan tersebut, mengajukan pertanyaan mengenai pekerjaan atau layanan tersebut, atau mendorong orang yang membuat pernyataan atau tawaran untuk memberikan informasi tambahan tentang kemungkinan pekerjaan atau layanan tersebut. Jika tanggapan hakim terhadap pernyataan yang tidak diminta mengenai, pertanyaan tentang, atau tawaran, pekerjaan prospektif atau layanan lain yang diberi kompensasi sebagai pihak netral penyelesaian sengketa terbatas pada menanggapi secara negatif, menolak tawaran, atau menolak untuk membahas pekerjaan atau layanan tersebut, tanggapan tersebut tidak merupakan partisipasi dalam diskusi.

(ii) “Pihak” mencakup induk, anak perusahaan, atau afiliasi hukum lainnya dari entitas mana pun yang merupakan pihak dan terlibat dalam transaksi, kontrak, atau fakta yang menimbulkan masalah yang menjadi subjek proses.

(iii) “Pihak netral penyelesaian sengketa” berarti arbiter, mediator, hakim sementara yang ditunjuk berdasarkan Bagian 21 Pasal VI Konstitusi California, wasit yang ditunjuk berdasarkan Bagian 638 atau 639, master khusus, evaluator netral, petugas penyelesaian, atau fasilitator penyelesaian.

(9)

(A) Hakim telah menerima kontribusi lebih dari seribu lima ratus dolar ($1500) dari pihak atau pengacara dalam proses, dan salah satu dari berikut ini berlaku:

(i) Kontribusi diterima untuk mendukung pemilihan terakhir hakim, jika pemilihan terakhir dalam enam tahun terakhir.

(ii) Kontribusi diterima sebagai antisipasi pemilihan yang akan datang.

(B) Meskipun demikian sub-paragraf (A), hakim akan didiskualifikasi berdasarkan kontribusi dengan jumlah yang lebih kecil jika sub-paragraf (A) dari paragraf (6) berlaku.

(C) Hakim harus mengungkapkan setiap kontribusi dari pihak atau pengacara dalam suatu perkara yang sedang di hadapan pengadilan yang wajib dilaporkan berdasarkan sub-divisi (f) Bagian 84211 dari Kode Pemerintahan, meskipun jumlahnya tidak memerlukan diskualifikasi berdasarkan paragraf ini. Cara pengungkapan harus sama dengan yang diatur dalam Kanon 3E Kode Etik Yudisial.

(D) Meskipun demikian paragraf (1) dari sub-divisi (b) Bagian 170.3, diskualifikasi yang disyaratkan berdasarkan paragraf ini dapat dikesampingkan oleh pihak yang tidak memberikan kontribusi kecuali ada keadaan lain yang akan melarang pengesampingan sesuai dengan paragraf (2) dari sub-divisi (b) Bagian 170.3.

(b) Hakim yang di hadapannya suatu proses diadili atau didengar akan didiskualifikasi dari berpartisipasi dalam setiap peninjauan banding atas proses tersebut.

(c) Atas permintaan pihak atau atas inisiatifnya sendiri, pengadilan banding akan mempertimbangkan apakah demi kepentingan keadilan harus mengarahkan agar proses lebih lanjut didengar di hadapan hakim pengadilan lain selain hakim yang putusan atau perintahnya ditinjau oleh pengadilan banding.

diskwalipikasyon ng hukom personal na kaalaman interes sa pananalapi ...

Section § 170.2

Sinasabi ng batas na ito na hindi maaaring ma-disqualify ang isang hukom sa isang kaso dahil lamang sa kanyang personal na pinagmulan o kaugnayan sa isang grupo. Nangangahulugan din ito na hindi awtomatikong disqualified ang isang hukom dahil sa pagkakaroon ng mga nakaraang opinyon sa mga isyung legal o dahil sa pagtatrabaho sa mga batas na may kaugnayan sa kaso, maliban kung ang kanyang paglahok ay lubhang kilala at maaaring magdulot ng pag-iisip sa mga tao na hindi siya magiging patas.

Hindi magiging batayan para sa diskwalipikasyon na ang hukom:

(a) Ay miyembro o hindi miyembro ng isang lahi, etniko, relihiyoso, sekswal o katulad na grupo at ang paglilitis ay kinasasangkutan ng mga karapatan ng naturang grupo.

(b) Ay nagpahayag sa anumang kapasidad ng isang pananaw sa isang isyung legal o paktwal na iniharap sa paglilitis, maliban kung itinakda sa talata (2) ng subdibisyon (a) ng, o subdibisyon (b) o (c) ng, Seksyon 170.1.

(c) Ay bilang isang abogado o opisyal ng publiko ay lumahok sa pagbalangkas ng mga batas o sa pagsisikap na ipasa o talunin ang mga batas, ang kahulugan, epekto o aplikasyon nito ay pinagtatalunan sa paglilitis maliban kung naniniwala ang hukom na ang kanyang nakaraang paglahok ay lubhang kilala upang magdulot ng makatwirang pagdududa sa isip ng publiko tungkol sa kanyang kakayahang maging walang kinikilingan.

diskwalipikasyon ng hukom grupong panlahi grupong etniko ...

Section § 170.3

Ang batas na ito ay nagpapaliwanag kung paano dapat kumilos ang isang hukom kung sa tingin niya ay hindi siya magiging patas sa isang kaso. Kung matukoy ng isang hukom na hindi siya maaaring maging walang kinikilingan, kailangan niyang ipaalam ito sa namumunong hukom at umalis sa kaso, maliban kung papayagan siya ng mga partido na magpatuloy, maliban sa mga kaso ng personal na pagkiling o kung naging abogado o saksi siya sa kaso. Kung tumanggi ang hukom na umalis, maaaring tumutol ang mga partido at ibang hukom ang magpapasya kung dapat diskwalipikahin ang unang hukom. Hindi pinapayagan ang mga hukom na impluwensyahan ang desisyon na talikdan ang diskwalipikasyon. Kung hindi matugunan ang diskwalipikasyon, isang hukom mula sa labas ang magpapasya kung hindi magiging patas ang orihinal na hukom. Ang anumang aksyon upang tutulan ang desisyon ng hukom tungkol sa diskwalipikasyon ay dapat gawin nang mabilis at sa pamamagitan ng tiyak na legal na hakbang.

(a)

(1) Kung matukoy ng isang hukom na siya ay diskwalipikado, dapat ipaalam ng hukom sa namumunong hukom ng korte ang kanyang pag-urong sa kaso at hindi na dapat makilahok pa sa paglilitis, maliban kung itinakda sa Seksyon 170.4, maliban kung ang kanyang diskwalipikasyon ay isinuko ng mga partido tulad ng itinakda sa subdibisyon (b).

(2) Kung ang hukom na nagdidiskwalipika sa kanyang sarili ay ang tanging hukom o ang namumunong hukom ng korte, ang abiso ay dapat ipadala sa taong may kapangyarihang magtalaga ng ibang hukom upang palitan ang diskwalipikadong hukom.

(b)

(1) Ang isang hukom na nagpasyang diskwalipikado ang kanyang sarili matapos ibunyag ang batayan ng kanyang diskwalipikasyon sa rekord ay maaaring magtanong sa mga partido at sa kanilang mga abogado kung nais nilang talikdan ang diskwalipikasyon, maliban kung ang batayan ng diskwalipikasyon ay tulad ng itinakda sa talata (2). Ang pagtalikod sa diskwalipikasyon ay dapat maglahad ng batayan para sa diskwalipikasyon, at magiging epektibo lamang kapag nilagdaan ng lahat ng partido at ng kanilang mga abogado at isinampa sa rekord.

(2) Walang pagtalikod sa diskwalipikasyon kung ang batayan nito ay alinman sa mga sumusunod:

(A) Ang hukom ay may personal na pagkiling o pagtatangi tungkol sa isang partido.

(B) Ang hukom ay nagsilbi bilang abogado sa pinagtatalunang usapin, o ang hukom ay naging mahalagang saksi tungkol sa usaping iyon.

(3) Hindi dapat hangarin ng hukom na hikayatin ang pagtalikod at dapat iwasan ang anumang pagsisikap na alamin kung aling mga abogado o partido ang pabor o tumutol sa pagtalikod sa diskwalipikasyon.

(4) Kung ang mga batayan para sa diskwalipikasyon ay unang nalaman o lumitaw matapos maglabas ang hukom ng isa o higit pang desisyon sa isang paglilitis, ngunit bago makumpleto ng hukom ang aksyong hudisyal sa isang paglilitis, ang hukom ay dapat, maliban kung ang diskwalipikasyon ay isinuko, diskwalipikahin ang kanyang sarili, ngunit sa kawalan ng mabuting dahilan ang mga desisyon na kanyang ginawa hanggang sa panahong iyon ay hindi dapat ipawalang-bisa ng hukom na pumalit sa diskwalipikadong hukom.

(c)

(1) Kung ang isang hukom na dapat magdiskwalipika sa kanyang sarili ay tumanggi o nabigo na gawin ito, ang sinumang partido ay maaaring maghain sa klerk ng nakasulat na pinatunayang pahayag na tumututol sa pagdinig o paglilitis sa harap ng hukom at naglalahad ng mga katotohanang bumubuo sa batayan ng diskwalipikasyon ng hukom. Ang pahayag ay dapat iharap sa pinakamaagang praktikal na pagkakataon pagkatapos matuklasan ang mga katotohanang bumubuo sa batayan ng diskwalipikasyon. Ang mga kopya ng pahayag ay dapat ihain sa bawat partido o sa kanyang abogado na lumitaw at dapat personal na ihain sa hukom na sinasabing diskwalipikado, o sa kanyang klerk, sa kondisyon na ang hukom ay naroroon sa hukuman o sa kanyang tanggapan.

(2) Nang hindi kinikilala ang kanyang diskwalipikasyon, ang isang hukom na ang kawalang-kinikilingan ay hinamon sa pamamagitan ng paghahain ng nakasulat na pahayag ay maaaring humiling ng ibang hukom na pinagkasunduan ng mga partido upang umupo at kumilos sa kanyang lugar.

(3) Sa loob ng 10 araw pagkatapos ng paghahain o paghahatid, alinman ang mas huli, ang hukom ay maaaring maghain ng pahintulot sa diskwalipikasyon kung saan ang hukom ay dapat mag-abiso sa namumunong hukom o sa taong awtorisadong magtalaga ng kapalit ng kanyang pag-urong sa kaso tulad ng itinakda sa subdibisyon (a), o ang hukom ay maaaring maghain ng nakasulat na pinatunayang sagot na umaamin o nagtatanggi sa alinman o lahat ng paratang na nakapaloob sa pahayag ng partido at naglalahad ng anumang karagdagang katotohanang mahalaga o may kaugnayan sa tanong ng diskwalipikasyon. Agad na ipapadala ng klerk ang isang kopya ng sagot ng hukom sa bawat partido o sa kanyang abogado na lumitaw sa aksyon.

(4) Ang isang hukom na nabigo na maghain ng pahintulot o sagot sa loob ng itinakdang panahon ay ituturing na pumayag sa kanyang diskwalipikasyon at dapat abisuhan ng klerk ang namumunong hukom o taong awtorisadong magtalaga ng kapalit ng pag-urong sa kaso tulad ng itinakda sa subdibisyon (a).

(5) Ang isang hukom na tumanggi na umalis sa kaso ay hindi dapat magpasya sa kanyang sariling diskwalipikasyon o sa pagiging sapat sa batas, katotohanan, o iba pa, ng pahayag ng diskwalipikasyon na inihain ng isang partido. Sa kasong iyon, ang tanong ng diskwalipikasyon ay didinggin at papasyahan ng ibang hukom na pinagkasunduan ng lahat ng partido na lumitaw o, kung hindi sila magkasundo sa loob ng limang araw ng abiso ng sagot ng hukom, ng isang hukom na pipiliin ng tagapangulo ng Judicial Council, o kung ang tagapangulo ay hindi makakilos, ang pangalawang tagapangulo. Dapat abisuhan ng klerk ang executive officer ng Judicial Council tungkol sa pangangailangan para sa isang pagpili. Ang pagpili ay dapat gawin sa pinakamabilis na paraan. Walang hamon alinsunod sa subdibisyong ito o Seksyon 170.6 ang maaaring gawin laban sa hukom na pinili upang magpasya sa tanong ng diskwalipikasyon.

diskwalipikasyon ng hukom kawalang-kinikilingan personal na pagkiling ...

Section § 170.4

Această lege explică ce acțiuni poate întreprinde un judecător chiar dacă este descalificat dintr-un caz. Chiar dacă un judecător este descalificat, el poate face lucruri precum menținerea jurisdicției instanței, solicitarea unui alt judecător să intervină, gestionarea chestiunilor implicite (în lipsă), emiterea anumitor ordine, programarea proceselor și conducerea discuțiilor de soluționare amiabilă. Dacă cineva depune o cerere de descalificare a unui judecător prea târziu sau fără motive valide, acel judecător poate respinge cererea. Dacă o cerere de descalificare este depusă după începerea procesului, procesul ar putea continua în timp ce un alt judecător decide asupra descalificării. În plus, nu poți depune mai mult de o cerere de descalificare împotriva unui judecător, decât dacă există dovezi noi. În caz contrar, judecătorul descalificat trebuie să aștepte decizia privind descalificarea sa înainte de a continua cu alte acțiuni.

(a) Un judecător descalificat, în ciuda descalificării sale, poate face oricare dintre următoarele:

(1) Să ia orice măsură sau să emită orice ordin necesar pentru a menține jurisdicția instanței până la desemnarea unui judecător nedescalificat.

(2) Să solicite oricărui alt judecător agreat de părți să prezideze și să acționeze în locul său.

(3) Să audieze și să soluționeze chestiuni pur implicite.

(4) Să emită un ordin de posesie anterior hotărârii în procedurile de expropriere.

(5) Să stabilească procedurile pentru judecată sau audiere.

(6) Să conducă conferințe de soluționare amiabilă.

(b) Fără a aduce atingere paragrafului (5) din subdiviziunea (c) a Secțiunii 170.3, dacă o declarație de descalificare este depusă tardiv sau dacă, la prima vedere, nu dezvăluie motive legale de descalificare, judecătorul de fond împotriva căruia a fost depusă o poate dispune radierea ei.

(c)

(1) Dacă o declarație de descalificare este depusă după ce un proces sau o audiere a început prin demararea selecției juraților (voir dire), prin depunerea jurământului de către primul martor sau prin depunerea unei moțiuni pentru decizie, judecătorul a cărui imparțialitate a fost pusă sub semnul întrebării poate dispune continuarea procesului sau a audierii, în ciuda depunerii declarației de descalificare. Chestiunea descalificării va fi trimisă unui alt judecător pentru decizie, conform prevederilor subdiviziunii (a) a Secțiunii 170.3, iar dacă se stabilește că judecătorul este descalificat, toate ordinele și hotărârile judecătorului găsit descalificat, emise după depunerea declarației, vor fi anulate.

(2) În sensul acestei subdiviziuni, dacă (A) o procedură este depusă într-o instanță cu judecător unic sau a fost atribuită unui judecător unic pentru soluționare completă, și (B) procedura a fost stabilită pentru judecată sau audiere cu 30 sau mai multe zile în avans în fața unui judecător al cărui nume era cunoscut la momentul respectiv, judecata sau audierea se consideră că a început cu 10 zile înainte de data programată pentru judecată sau audiere, în ceea ce privește orice motive de descalificare cunoscute înainte de acel moment.

(3) O parte nu poate depune mai mult de o declarație de descalificare împotriva unui judecător, cu excepția cazului în care fapte care sugerează noi motive de descalificare sunt aflate sau apar după depunerea primei declarații de descalificare. Declarațiile repetitive de descalificare care nu invocă fapte care sugerează noi motive de descalificare vor fi radiate de către judecătorul împotriva căruia sunt depuse.

(d) Cu excepția cazurilor prevăzute în această secțiune, un judecător descalificat nu va avea nicio putere de a acționa în nicio procedură după descalificarea sa sau după depunerea unei declarații de descalificare până când nu a fost soluționată chestiunea descalificării sale.

acțiuni judecător descalificat menținere jurisdicție instanță chestiuni implicite (în lipsă) ...

Section § 170.5

Esta ley define varios términos importantes utilizados en las Secciones 170 a 170.5. Aclara que un 'juez' incluye a los jueces, comisionados judiciales y árbitros. El 'interés financiero' se refiere a la propiedad o participación significativa en las partes involucradas en un proceso legal, con exclusiones específicas, como las inversiones en fondos mutuos si el juez no los gestiona. También especifica que los cargos en ciertas organizaciones no se consideran intereses financieros a menos que los resultados del proceso puedan afectar significativamente el valor de estos intereses. El término 'funcionario de una agencia pública' excluye a los legisladores y a los funcionarios que actúan en calidad legislativa. Las relaciones de parentesco se calculan utilizando un sistema de derecho civil, y la 'práctica privada de la abogacía' incluye varios tipos de representación legal, excluyendo a ciertos empleados públicos o de organizaciones sin fines de lucro. Por 'procedimiento' se entiende cualquier acción legal que sea escuchada por un juez, y 'fiduciario' significa cualquier persona que administre un fideicomiso o patrimonio.

Para los fines de las Secciones 170 a 170.5, inclusive, se aplican las siguientes definiciones:

(a) Por “Juez” se entiende los jueces de los tribunales superiores, y los comisionados y árbitros judiciales.

(b) Por “interés financiero” se entiende la propiedad de más de un 1 por ciento de interés legal o equitativo en una parte, o un interés legal o equitativo en una parte con un valor justo de mercado superior a mil quinientos dólares ($1,500), o una relación como director, asesor u otro participante activo en los asuntos de una parte, excepto de la siguiente manera:

(1) La propiedad en un fondo de inversión mutuo o común que posee valores no constituye un “interés financiero” en esos valores a menos que el juez participe en la gestión del fondo.

(2) Un cargo en una organización educativa, religiosa, benéfica, fraternal o cívica no constituye un “interés financiero” en los valores que posee la organización.

(3) El interés propietario de un asegurado en una compañía de seguros mutua, o de un depositante en una asociación de ahorro mutua, o un interés propietario similar, es un “interés financiero” en la organización solo si el resultado del procedimiento pudiera afectar sustancialmente el valor del interés.

(c) Por “funcionario de una agencia pública” no se incluye a un Miembro de la Legislatura o a un funcionario de una agencia estatal o local que actúe en calidad legislativa.

(d) El tercer grado de parentesco se calculará de acuerdo con el sistema de derecho civil.

(e) Por “práctica privada de la abogacía” se incluye una tarifa por servicio, un anticipo o la representación asalariada de clientes privados o agencias públicas, pero excluye a los abogados como empleados a tiempo completo de agencias públicas o a los abogados que trabajan exclusivamente para oficinas de asistencia legal, oficinas de defensores públicos o entidades sin fines de lucro similares cuya clientela está restringida por ley a los indigentes.

(f) Por “procedimiento” se entiende la acción, caso, causa, moción o procedimiento especial que debe ser juzgado o escuchado por el juez.

(g) Por “fiduciario” se incluye a cualquier albacea, fideicomisario, tutor o administrador.

definiciones de juez interés financiero propiedad de capital ...

Section § 170.6

Jika Anda terlibat dalam kasus hukum dan Anda percaya hakim yang ditugaskan untuk kasus Anda berprasangka buruk terhadap Anda atau pengacara Anda, Anda berhak meminta hakim yang berbeda. Anda dapat melakukannya melalui mosi, yaitu permintaan resmi, baik lisan maupun tertulis, yang didukung oleh sumpah atau pernyataan di bawah ancaman hukuman sumpah palsu. Ini perlu dilakukan sebelum persidangan dimulai atau dalam jangka waktu tertentu setelah seorang hakim ditugaskan. Biasanya, Anda tidak dapat meminta lebih dari satu perubahan hakim per kasus. Jika kasus Anda melibatkan banding dan hakim yang sama ditugaskan kembali, Anda dapat meminta hakim baru lagi. Undang-undang ini memastikan Anda mendapatkan dengar pendapat yang adil, dan jika karena alasan apa pun sebagian dari undang-undang ini ditemukan tidak sah, sisanya akan tetap berlaku.

(a)

(1) Seorang hakim, komisaris pengadilan, atau arbiter dari pengadilan tinggi Negara Bagian California tidak boleh mengadili suatu perkara perdata atau pidana atau proses khusus dalam bentuk atau karakter apa pun, juga tidak boleh mendengarkan masalah apa pun di dalamnya yang melibatkan masalah hukum atau fakta yang diperdebatkan, apabila telah ditetapkan sebagaimana diatur dalam bagian ini bahwa hakim atau komisaris pengadilan berprasangka buruk terhadap suatu pihak atau pengacara atau kepentingan suatu pihak atau pengacara yang muncul dalam perkara atau proses tersebut.

(2) Suatu pihak dalam, atau seorang pengacara yang muncul dalam, suatu perkara atau proses dapat menetapkan prasangka ini melalui mosi lisan atau tertulis tanpa pemberitahuan sebelumnya yang didukung oleh surat pernyataan atau deklarasi di bawah sumpah palsu, atau pernyataan lisan di bawah sumpah, bahwa hakim, komisaris pengadilan, atau arbiter di hadapan siapa perkara atau proses tersebut sedang berlangsung, atau kepada siapa perkara itu ditugaskan, berprasangka buruk terhadap suatu pihak atau pengacara, atau kepentingan pihak atau pengacara tersebut, sehingga pihak atau pengacara tersebut tidak dapat, atau percaya bahwa ia tidak dapat, memperoleh persidangan atau dengar pendapat yang adil dan tidak memihak di hadapan hakim, komisaris pengadilan, atau arbiter. Jika hakim, selain hakim yang ditugaskan untuk kasus tersebut untuk semua tujuan, komisaris pengadilan, atau arbiter yang ditugaskan untuk, atau yang dijadwalkan untuk mengadili, perkara atau mendengarkan masalah tersebut diketahui setidaknya 10 hari sebelum tanggal yang ditetapkan untuk persidangan atau dengar pendapat, mosi harus diajukan setidaknya 5 hari sebelum tanggal tersebut. Jika ditujukan pada persidangan suatu perkara dengan kalender induk, mosi harus diajukan kepada hakim yang mengawasi kalender induk tidak lebih lambat dari waktu perkara tersebut ditugaskan untuk persidangan. Jika ditujukan pada persidangan suatu perkara pidana yang telah ditugaskan kepada seorang hakim untuk semua tujuan, mosi harus diajukan kepada hakim yang ditugaskan atau kepada hakim ketua oleh suatu pihak dalam waktu 10 hari setelah pemberitahuan penugasan untuk semua tujuan, atau jika pihak tersebut belum muncul dalam perkara, maka dalam waktu 10 hari setelah kemunculan. Jika ditujukan pada persidangan suatu perkara perdata yang telah ditugaskan kepada seorang hakim untuk semua tujuan, mosi harus diajukan kepada hakim yang ditugaskan atau kepada hakim ketua oleh suatu pihak dalam waktu 15 hari setelah pemberitahuan penugasan untuk semua tujuan, atau jika pihak tersebut belum muncul dalam perkara, maka dalam waktu 15 hari setelah kemunculan. Jika pengadilan tempat perkara tersebut sedang berlangsung diizinkan untuk memiliki tidak lebih dari satu hakim, dan mosi tersebut mengklaim bahwa hakim yang terpilih atau ditunjuk secara sah dari pengadilan tersebut berprasangka buruk, mosi harus diajukan sebelum berakhirnya 30 hari sejak tanggal kemunculan pertama dalam perkara dari pihak yang mengajukan mosi atau pengacaranya yang mengajukan mosi. Dalam keadaan apa pun seorang hakim, komisaris pengadilan, atau arbiter tidak boleh menerima mosi jika diajukan setelah penarikan nama juri pertama, atau jika tidak ada juri, setelah pembukaan oleh penasihat hukum penggugat, atau jika tidak ada pembukaan oleh penasihat hukum penggugat, maka setelah pengambilan sumpah saksi pertama atau pemberian bukti apa pun atau setelah persidangan perkara telah dimulai. Jika mosi ditujukan pada dengar pendapat, selain persidangan suatu perkara, mosi harus diajukan tidak lebih lambat dari dimulainya dengar pendapat. Dalam kasus persidangan atau dengar pendapat yang tidak secara khusus diatur dalam paragraf ini, prosedur yang ditentukan di sini harus diikuti sedekat mungkin. Fakta bahwa seorang hakim, komisaris pengadilan, atau arbiter telah memimpin, atau bertindak sehubungan dengan, konferensi pra-persidangan atau dengar pendapat, proses, atau mosi lainnya sebelum persidangan, dan tidak melibatkan penentuan masalah fakta yang diperdebatkan yang berkaitan dengan pokok perkara, tidak akan menghalangi pengajuan mosi yang diatur dalam paragraf ini di kemudian hari pada waktu dan dengan cara yang ditentukan di sini.

Mosi berdasarkan paragraf ini dapat diajukan setelah pembatalan atas banding keputusan pengadilan tingkat pertama, atau setelah pembatalan atas banding putusan akhir pengadilan tingkat pertama, jika hakim persidangan dalam proses sebelumnya ditugaskan untuk melakukan persidangan baru atas masalah tersebut. Terlepas dari paragraf (4), pihak yang mengajukan banding yang mengakibatkan pembatalan putusan akhir pengadilan tingkat pertama dapat mengajukan mosi berdasarkan bagian ini terlepas dari apakah pihak atau pihak tersebut telah melakukannya sebelumnya. Mosi harus diajukan dalam waktu 60 hari setelah pihak atau pengacara pihak tersebut diberitahu tentang penugasan.

(3) Pihak dalam suatu perkara perdata yang mengajukan mosi tersebut berdasarkan bagian ini harus menyampaikan pemberitahuan kepada semua pihak tidak lebih dari lima hari setelah mengajukan mosi.

(4) Jika mosi diajukan dengan semestinya, dan surat pernyataan atau deklarasi di bawah sumpah palsu diajukan dengan semestinya atau pernyataan lisan di bawah sumpah dibuat dengan semestinya, maka tanpa tindakan atau bukti lebih lanjut, hakim yang mengawasi kalender induk, jika ada, akan menugaskan hakim, komisaris pengadilan, atau arbiter lain untuk mengadili perkara atau mendengarkan masalah tersebut. Dalam kasus lain, persidangan perkara atau dengar pendapat masalah tersebut akan ditugaskan atau dialihkan kepada hakim, komisaris pengadilan, atau arbiter lain dari pengadilan tempat persidangan atau masalah tersebut tertunda atau, jika tidak ada hakim, komisaris pengadilan, atau arbiter lain dari pengadilan tempat persidangan atau masalah tersebut tertunda, Ketua Dewan Yudisial akan menugaskan hakim, komisaris pengadilan, atau arbiter lain untuk mengadili perkara atau mendengarkan masalah tersebut secepat mungkin. Kecuali sebagaimana diatur dalam bagian ini, tidak ada pihak atau pengacara yang diizinkan untuk mengajukan lebih dari satu mosi semacam itu dalam satu tindakan atau proses khusus berdasarkan bagian ini. Dalam tindakan atau proses khusus di mana mungkin ada lebih dari satu penggugat atau pihak serupa atau lebih dari satu tergugat atau pihak serupa yang muncul dalam tindakan atau proses khusus, hanya satu mosi untuk setiap pihak yang dapat diajukan dalam satu tindakan atau proses khusus.

(5) Kecuali jika diperlukan untuk kenyamanan pengadilan atau kecuali jika alasan yang baik ditunjukkan, penundaan persidangan atau dengar pendapat tidak akan diberikan karena pengajuan mosi berdasarkan bagian ini. Jika penundaan diberikan, perkara atau masalah tersebut akan ditunda dari hari ke hari atau untuk periode terbatas lainnya pada persidangan atau kalender lainnya dan akan ditugaskan kembali atau dialihkan untuk persidangan atau dengar pendapat secepat mungkin.

(6) Setiap surat pernyataan yang diajukan berdasarkan bagian ini harus dalam bentuk yang pada dasarnya sebagai berikut:

(Di sini cantumkan pengadilan dan perkara)

Negara Bagian California,

ss.

TANTANGAN PEREMPTORI

Ditandatangani dan disumpah di hadapan saya pada tanggal ini

______ hari ______, 20__.

(Panitera atau notaris publik atau pejabat

lain yang mengelola sumpah)

(7) Setiap pernyataan lisan di bawah sumpah atau deklarasi di bawah sumpah palsu yang dibuat berdasarkan bagian ini harus mencakup isi yang pada dasarnya sama dengan surat pernyataan di atas.

(b) Tidak ada dalam bagian ini yang akan mempengaruhi atau membatasi Bagian 170 atau Judul 4 (dimulai dengan Bagian 392) dari Bagian 2, dan bagian ini akan ditafsirkan sebagai kumulatif terhadapnya.

prasangka hakim tantangan peremptori mosi untuk bias ...

Section § 170.7

Hukum ini menyatakan bahwa Section 170.6, yang memungkinkan diskualifikasi hakim, tidak berlaku untuk hakim yang secara khusus ditugaskan untuk bertugas di divisi banding dari pengadilan tinggi.

diskualifikasi hakim divisi banding pengadilan tinggi ...

Section § 170.8

Se não houver um juiz disponível para julgar um caso, o escrivão do tribunal deve informar rapidamente o Presidente do Conselho Judicial. O Presidente então designa um juiz para o caso. Este juiz irá julgar o caso no horário agendado ou, se houver necessidade de alterá-lo, ele(a) definirá um novo horário de acordo com as leis e regras apropriadas.

notificação do escrivão do tribunal designação de juiz Conselho Judicial ...

Section § 170.9

Undang-undang ini menetapkan aturan bagi hakim di California mengenai penerimaan hadiah dan manfaat finansial. Hakim tidak boleh menerima hadiah dari satu sumber dengan total lebih dari $250 setiap tahun. Namun, ada pengecualian, seperti hadiah pernikahan atau hadiah yang dipertukarkan pada acara pribadi, serta pembayaran untuk perjalanan yang berkaitan dengan tujuan yudisial atau pemerintahan. Undang-undang ini juga menjelaskan siapa saja yang termasuk dalam definisi "hakim" untuk tujuan ini. Batas hadiah akan disesuaikan setiap dua tahun untuk mencerminkan perubahan inflasi. Hakim tidak boleh menerima honorarium, yaitu pembayaran untuk pidato atau artikel, kecuali jika itu adalah pendapatan yang diperoleh dari layanan profesional yang biasa dilakukan, seperti mengajar atau menulis.

(a) Seorang hakim tidak boleh menerima hadiah dari satu sumber dalam satu tahun kalender dengan total nilai lebih dari dua ratus lima puluh dolar ($250). Bagian ini tidak boleh ditafsirkan untuk mengizinkan penerimaan hadiah yang akan dilarang oleh Kode Etik Yudisial yang diadopsi oleh Mahkamah Agung California atau undang-undang lainnya.

(b) Bagian ini tidak boleh melarang atau membatasi hal-hal berikut:

(1) Pembayaran, uang muka, atau penggantian biaya perjalanan serta penginapan dan tunjangan terkait yang diizinkan oleh subbagian (e).

(2) Hadiah pernikahan dan hadiah yang dipertukarkan antar individu pada hari ulang tahun, hari libur, dan acara serupa lainnya, jika hadiah yang dipertukarkan tidak secara substansial tidak proporsional nilainya.

(3) Hadiah, warisan, bantuan, atau pinjaman dari seseorang yang hubungan sebelumnya dengan seorang hakim akan mencegah hakim tersebut untuk menyidangkan kasus yang melibatkan orang tersebut, berdasarkan Kode Etik Yudisial yang diadopsi oleh Mahkamah Agung California.

(c) Untuk tujuan bagian ini, “hakim” mencakup semua hal berikut:

(1) Hakim-hakim pengadilan tinggi.

(2) Hakim-hakim pengadilan banding dan Mahkamah Agung.

(3) Pejabat yudisial bawahan, sebagaimana didefinisikan dalam Bagian 71601 dari Kode Pemerintahan.

(d) Batas jumlah hadiah dalam bagian ini akan disesuaikan setiap dua tahun oleh Komisi Kinerja Yudisial untuk mencerminkan perubahan dalam Indeks Harga Konsumen, dibulatkan ke sepuluh dolar ($10) terdekat.

(e) Pembayaran, uang muka, atau penggantian biaya perjalanan, termasuk transportasi aktual serta penginapan dan tunjangan terkait yang secara wajar berkaitan dengan tujuan yudisial atau pemerintahan, atau dengan isu kebijakan publik negara bagian, nasional, atau internasional, tidak dilarang atau dibatasi oleh bagian ini jika salah satu dari hal berikut berlaku:

(1) Perjalanan tersebut berkaitan dengan pidato, demonstrasi praktik, atau diskusi kelompok atau panel yang diberikan atau diikuti oleh hakim, biaya penginapan dan tunjangan terbatas pada hari sebelum, hari H, dan hari setelah pidato, demonstrasi, atau diskusi, dan perjalanan tersebut berada di dalam Amerika Serikat.

(2) Perjalanan tersebut disediakan oleh pemerintah, lembaga atau otoritas pemerintah, pemerintah asing, asosiasi pengacara asing, organisasi layanan internasional, lembaga pendidikan publik atau swasta yang bona fide, sebagaimana didefinisikan dalam Bagian 203 dari Kode Pendapatan dan Perpajakan, atau organisasi amal atau keagamaan nirlaba yang dikecualikan dari pajak berdasarkan Bagian 501(c)(3) dari Kode Pendapatan Internal, atau oleh seseorang yang berdomisili di luar Amerika Serikat yang secara substansial memenuhi persyaratan untuk status bebas pajak berdasarkan Bagian 501(c)(3) dari Kode Pendapatan Internal.

Untuk tujuan bagian ini, “asosiasi pengacara asing” berarti asosiasi pengacara yang berlokasi di luar Amerika Serikat (A) yang menjalankan fungsi yang secara substansial setara dengan yang dilakukan oleh asosiasi pengacara negara bagian atau lokal di negara bagian ini dan (B) yang mengizinkan keanggotaan oleh pengacara di negara tersebut yang mewakili berbagai spesialisasi hukum dan tidak membatasi keanggotaan pada pengacara yang umumnya mewakili satu pihak atau pihak lain dalam litigasi. “Organisasi layanan internasional” berarti organisasi layanan internasional yang bona fide di mana hakim adalah anggotanya. Seorang hakim yang menerima pembayaran perjalanan dari organisasi layanan internasional sesuai dengan subbagian ini tidak boleh memimpin atau berpartisipasi dalam keputusan yang memengaruhi organisasi tersebut, cabang negara bagian atau lokalnya, atau anggota lokalnya.

(3) Perjalanan tersebut disediakan oleh asosiasi pengacara negara bagian atau lokal atau asosiasi profesional hakim sehubungan dengan kesaksian di hadapan badan pemerintah atau kehadiran pada fungsi profesional apa pun yang diselenggarakan oleh asosiasi pengacara atau asosiasi profesional hakim, biaya penginapan dan tunjangan terbatas pada hari sebelum, hari H, dan hari setelah fungsi profesional tersebut.

(f) Pembayaran, uang muka, dan penggantian biaya perjalanan yang tidak dijelaskan dalam subbagian (e) tunduk pada batas dalam subbagian (a).

(g) Tidak ada hakim yang boleh menerima honorarium.

(h) “Honorarium” berarti pembayaran yang diberikan sebagai imbalan atas pidato yang diberikan, artikel yang diterbitkan, atau kehadiran pada konferensi publik atau pribadi, konvensi, rapat, acara sosial, makan, atau pertemuan serupa.

(i) “Honorarium” tidak termasuk pendapatan yang diperoleh dari layanan pribadi yang biasanya diberikan sehubungan dengan praktik bisnis, perdagangan, atau profesi yang bona fide, seperti mengajar atau menulis untuk penerbit, dan tidak termasuk biaya atau hal-hal berharga lainnya yang diterima sesuai dengan Bagian 94.5 dari Kode Pidana untuk pelaksanaan pernikahan.

Para los fines de esta sección, “enseñanza” incluirá presentaciones para impartir información educativa a abogados en eventos que califiquen para crédito bajo la educación legal continua obligatoria, a estudiantes en instituciones educativas de buena fe, y a asociaciones o grupos de jueces.

(j) Las subdivisiones (a) y (e) se aplicarán a todos los pagos, anticipos y reembolsos por viajes y alojamiento y manutención relacionados.

(k) Esta sección no se aplica a ningún honorario que no se utilice y, dentro de los 30 días posteriores a su recepción, sea devuelto al donante o entregado al Contralor para su depósito en el Fondo General sin ser reclamado como una deducción de ingresos para fines fiscales.

(l) “Regalos” significa un pago en la medida en que no se reciba una contraprestación de igual o mayor valor e incluye un reembolso o descuento en el precio de cualquier cosa de valor, a menos que el reembolso o descuento se realice en el curso normal de los negocios a miembros del público sin tener en cuenta el estatus oficial. Una persona, que no sea un acusado en una acción penal, que afirme que un pago no es un regalo por razón de la recepción de una contraprestación, tiene la carga de probar que la contraprestación recibida es de igual o mayor valor. Sin embargo, el término “regalo” no incluye ninguno de los siguientes:

(1) Material informativo como libros, informes, folletos, calendarios, publicaciones periódicas, casetes y discos, o admisión, matrícula o registro gratuitos o a precio reducido, para conferencias o seminarios informativos. Ningún pago por viaje o reembolso de gastos se considerará “material informativo.”

(2) Regalos que no se utilizan y, dentro de los 30 días posteriores a su recepción, se devuelven al donante o se entregan a una organización benéfica sin ser reclamados como una contribución caritativa para fines fiscales.

(3) Regalos del cónyuge, hijo, padre, abuelo, nieto, hermano, hermana, suegro, cuñado, cuñada, sobrino, sobrina, tía, tío o primo hermano de un juez, o del cónyuge de cualquiera de estas personas. Sin embargo, un regalo de cualquiera de esas personas se considerará un regalo si el donante actúa como agente o intermediario de una persona no cubierta por este párrafo.

(4) Contribuciones de campaña que deben ser reportadas bajo el Capítulo 4 (que comienza con la Sección 84100) del Título 9 del Código de Gobierno.

(5) Cualquier legado o herencia.

(6) Placas y trofeos personalizados con un valor individual inferior a doscientos cincuenta dólares ($250).

(7) Admisión a eventos organizados por asociaciones de abogados estatales o locales o asociaciones profesionales de jueces, y provisión de alimentos y bebidas relacionados en esos eventos, cuando la asistencia no requiera “viaje,” según se describe en el párrafo (3) de la subdivisión (e).

(m) La Comisión de Desempeño Judicial hará cumplir las prohibiciones de esta sección con respecto a los jueces de los tribunales superiores y los magistrados de los tribunales de apelación y la Corte Suprema. Con respecto a los funcionarios judiciales subordinados, de conformidad con la Sección 18.1 del Artículo VI de la Constitución de California, el tribunal que emplea al funcionario judicial subordinado ejercerá jurisdicción inicial para hacer cumplir las prohibiciones de esta sección, y la Comisión de Desempeño Judicial ejercerá jurisdicción discrecional con respecto a la aplicación de las prohibiciones de esta sección.

hakim hadiah honorarium ...

Mga Opisyal Ng Hukuman

Mga Opisyal ng HukumanMga Diskwalipikasyon ng mga Hukom

Section § 170

Section § 170.1

Section § 170.2

Section § 170.3

Section § 170.4

Section § 170.5

Section § 170.6

Section § 170.7

Section § 170.8

Section § 170.9

Nahihirapan ka bang punan ang iyong Mga Form ng Diborsyo?

KUMPANYA

ANO ANG MAAARI NINYONG GAWIN

MGA MAPAGKUKUNAN

SUNDAN KAMI

MGA ARTIKULO