Section § 1040

Explanation
이 조항은 "공식 정보"를 공무원이 직무 수행 중 얻은 기밀 정보로 정의합니다. 공공 기관은 권한 있는 사람이 이 특권을 주장하는 경우, 이 정보를 공유하는 것을 거부하고 다른 사람이 공유하는 것을 막을 수 있습니다. 이는 연방 또는 주 법률이 공유를 금지하거나, 정의를 위해 공유하는 것보다 공익을 위해 비공개로 유지하는 것이 더 중요할 때 발생할 수 있습니다. 하지만 권한 있는 사람이 정보를 공유하는 데 동의하면 이 특권은 주장될 수 없습니다. 또한, 중범죄에 대한 체포 영장이 발부된 경우 고용개발국은 법 집행 기관과 정보를 공유해야 합니다.

Section § 1041

Explanation

이 캘리포니아 법은 공공 기관이 정보 제공자의 신원을 비밀로 유지할 수 있도록 허용합니다. 단, 제공된 정보가 법률 위반과 관련된 경우에 한합니다. 이 특권은 미국 또는 캘리포니아 법률이 공개를 금지하거나, 정의를 위해 신원을 공개하는 것보다 기밀을 유지하는 것이 더 중요할 때 적용됩니다. 그러나 정보 제공자나 권한 있는 개인이 공개에 동의한 경우에는 이 기밀 유지를 주장할 수 없습니다. 이 규칙은 법 집행 기관, 행정 기관 또는 범죄 신고 조직에 비밀리에 제공된 정보에만 적용됩니다. 정보 제공자가 스스로 자신의 신원을 밝히는 것을 막지는 않습니다.

(a)CA 증거 Code § 1041(a) 이 조항에 규정된 경우를 제외하고, 공공 기관은 (b)항에 규정된 바와 같이 미국 법률 또는 이 주(state)의 법률 또는 이 주(state) 내 공공 기관의 법률 위반을 공개하는 것으로 보이는 정보를 제공한 사람의 신원을 공개하는 것을 거부하고, 다른 사람이 그 사람의 신원을 공개하는 것을 막을 특권을 가진다. 단, 그 특권이 공공 기관에 의해 그렇게 하도록 권한을 부여받은 사람에 의해 주장되고 다음 중 하나에 해당하는 경우에 한한다:
(1)CA 증거 Code § 1041(a)(1) 공개가 미국 의회의 법률 또는 이 주(state)의 법령에 의해 금지된 경우.
(2)CA 증거 Code § 1041(a)(2) 정보 제공자의 신원 공개가 공익에 반하는 경우. 이는 그의 또는 그녀의 신원 기밀을 유지할 필요성이 정의를 위한 공개의 필요성보다 크기 때문이다. 만약 그렇게 하도록 권한을 부여받은 사람이 해당 절차에서 정보 제공자의 신원이 공개되는 것에 동의했다면, 이 항에 따라 특권을 주장할 수 없다. 정보 제공자의 신원 공개가 공익에 반하는지 여부를 결정할 때, 해당 절차의 결과에 대한 당사자로서 공공 기관의 이익은 고려되어서는 안 된다.
(b)CA 증거 Code § 1041(b) 이 조항에 명시된 특권은 정보가 정보 제공자에 의해 다음 중 어느 하나에 비밀리에 제공된 경우에만 적용된다:
(1)CA 증거 Code § 1041(b)(1) 법 집행관.
(2)CA 증거 Code § 1041(b)(2) 위반되었다고 주장되는 법률의 집행 또는 시행을 담당하는 행정 기관의 대표자.
(3)Copy CA 증거 Code § 1041(b)(3)
(1)Copy CA 증거 Code § 1041(b)(3)(1)항 또는 (2)항에 나열된 사람에게 전달할 목적으로 어떤 사람에게. 이 항에서 사용된 “사람”은 범죄 신고 조직(crime stopper organization)의 자원봉사자 또는 직원을 포함한다.
(c)CA 증거 Code § 1041(c) 이 조항에 명시된 특권은 정보 제공자가 자신의 신원을 공개하는 것을 막는 것으로 해석되어서는 안 된다.
(d)CA 증거 Code § 1041(d) 이 조항에서 사용된 “범죄 신고 조직(crime stopper organization)”은 혐의가 있는 범죄 활동에 관한 정보를 조직에 보고하는 사람들에게 보상하는 데 사용되는 기부금을 수락하고 지출하며, 해당 정보를 적절한 법 집행 기관에 전달하는 사설 비영리 조직을 의미한다.

Section § 1042

Explanation

이 법은 형사 소송에서 주 또는 공공 기관의 특권 주장이 어떻게 적용되는지 설명합니다. 특권 정보가 사건의 쟁점에 중요할 경우, 해당 공공 기관에 불리한 결정이 내려질 수 있습니다.

수색 영장이 유효하다면, 국가는 수색의 적법성을 입증하기 위해 정보원의 신원을 밝힐 필요가 없습니다. 또한, 정보원이 신뢰할 수 있고 유죄 또는 무죄를 입증하는 데 결정적이지 않다면, 정보원으로부터 얻은 증거를 체포의 정당성을 입증하는 데 사용할 수 있습니다.

피고인이 정보원이 사건의 핵심이라고 주장하는 경우, 법원은 정보원의 신원 공개가 필요한지 여부를 결정하기 위한 심리를 개최해야 합니다. 이 심리는 정보원의 신원을 보호하기 위해 비공개로 진행될 수 있습니다. 법원은 비공개가 공정한 재판을 방해할 가능성이 있는 경우에만 공개를 요구할 것입니다.

(a)CA 증거 Code § 1042(a) 미국 의회의 법률에 의해 공개가 금지된 경우를 제외하고, 이 주(state)의 주(state) 또는 공공 기관(public entity)이 이 조항(article)에 따라 주장하는 특권(privilege) 주장이 형사 소송(criminal proceeding)에서 인정되는 경우, 재판장(presiding officer)은 특권 정보(privileged information)가 중요한(material) 해당 소송의 모든 쟁점(issue)에 대해 법률이 요구하는 바에 따라 해당 소송을 제기한 공공 기관(public entity)에 불리한 명령(order) 또는 사실 인정(finding of fact)을 내려야 한다.
(b)Copy CA 증거 Code § 1042(b)
(a)Copy CA 증거 Code § 1042(b)(a)항에도 불구하고, 외관상 유효한 영장(warrant)에 따라 수색(search)이 이루어진 경우, 형사 소송을 제기한 공공 기관은 수색의 적법성(legality) 또는 그 결과로 얻어진 증거(evidence)의 허용성(admissibility)을 입증하기 위해 피고인에게 공식 정보(official information) 또는 정보원(informer)의 신원(identity)을 공개할 의무가 없다.
(c)Copy CA 증거 Code § 1042(c)
(a)Copy CA 증거 Code § 1042(c)(a)항에도 불구하고, 모든 예비 심리(preliminary hearing), 형사 재판(criminal trial) 또는 기타 형사 소송(criminal proceeding)에서, 기소된 범죄에 대한 피고인의 유죄 또는 무죄에 대한 중요 증인(material witness)이 아닌 비밀 정보원(confidential informant)이 평화 유지 경찰관(peace officer)에게 전달한 정보 중 달리 허용될 수 있는 증거(admissible evidence)는, 판사(judge) 또는 치안 판사(magistrate)가 배심원(jury)의 불참 하에 공개 법정(open court)에서 제시된 증거에 근거하여, 해당 정보가 신뢰할 수 있는 정보원(reliable informant)으로부터 받았으며 그의 재량(discretion)으로 그러한 공개를 요구하지 않는다고 판단하는 경우, 정보원의 이름(name) 또는 신원(identity) 공개를 요구하지 않고 체포(arrest) 또는 수색(search)을 위한 합리적인 원인(reasonable cause) 쟁점에 대해 허용된다.
(d)CA 증거 Code § 1042(d) 그러한 형사 소송에서 당사자가 정보원이 유죄 쟁점에 대한 중요 증인이라는 이유로 정보원의 신원 공개를 요구하는 경우, 법원은 모든 당사자가 공개 쟁점에 대해 증거를 제시할 수 있는 심리(hearing)를 진행해야 한다. 그러한 심리는 배심원이 있는 경우 배심원의 불참 하에 진행되어야 한다. 심리 중에, 섹션 1041에 규정된 특권이 이를 주장할 권한이 있는 사람에 의해 주장되거나, 그러한 특권을 주장할 권한이 있는 사람이 답변이 정보원의 신원을 공개하는 경향이 있다는 이유로 질문에 답변하기를 거부하는 경우, 검사(prosecuting attorney)는 법원에 비공개 심리(in camera hearing)를 개최하도록 요청할 수 있다. 그러한 요청이 있는 경우, 법원은 피고인과 그의 변호인(counsel)의 불참 하에 그러한 심리를 개최해야 한다. 비공개 심리에서 검찰은 정보원의 신원을 공개하는 경향이 있거나 공개하는 증거를 제시하여, 비공개가 피고인의 공정한 재판(fair trial)을 박탈할 합리적인 가능성이 있는지 여부를 법원이 판단하는 데 도움을 줄 수 있다. 비공개 심리에는 속기사(reporter)가 참석해야 한다. 비공개 심리 절차의 모든 녹취록(transcription)과 심리에서 제시된 모든 물리적 증거(physical evidence)는 법원에 의해 봉인(sealed) 명령되어야 하며, 오직 법원만이 그 내용에 접근할 수 있다. 증인을 제시하는 당사자가 정보원의 신원 공개를 거부하는 경우, 법원은 공개를 명령하거나, 특권을 주장하는 증인의 증언(testimony)을 삭제하거나, 형사 소송을 기각해서는 안 된다. 단, 피고인과 그의 변호인이 참석한 심리에서 제시된 증거와 비공개 심리에서 제시된 증거에 근거하여, 법원이 비공개가 피고인의 공정한 재판을 박탈할 합리적인 가능성이 있다고 결론 내리는 경우는 예외이다.

Section § 1043

Explanation

경찰이나 교정 공무원의 인사 기록에 접근하고자 하는 경우, 법원에 서면 신청서를 제출하고 해당 기록을 보관하는 기관에 통지해야 합니다. 민사 사건에서는 통지 시기가 민사소송법의 특정 조항을 따르며, 형사 사건에서는 심리 최소 10일 전에 통지해야 합니다.

신청서에는 사건의 세부 사항, 관련 공무원 식별, 기록 설명, 그리고 해당 기록이 사건에 왜 중요한지에 대한 설명이 포함되어야 합니다. 기록을 보관하는 기관은 통지를 받는 즉시 관련 공무원에게 알려야 합니다. 심리는 모든 통지 규칙이 준수된 경우에만 진행되며, 정당한 사유가 있거나 해당 기관이 심리를 생략하는 데 동의하는 경우는 예외입니다.

(a)CA 증거 Code § 1043(a) 평화유지 또는 교정 공무원 인사 기록 또는 형법 제832.5조에 따라 유지되는 기록이나 해당 기록의 정보에 대한 증거개시 또는 공개가 요청되는 모든 경우, 증거개시 또는 공개를 요청하는 당사자는 기록을 보관하고 관리하는 정부 기관에 서면 통지 후 해당 법원 또는 행정 기관에 서면 신청서를 제출해야 하며, 그 내용은 다음과 같다:
(1)CA 증거 Code § 1043(a)(1) 민사 소송에서, 서면 통지는 민사소송법 제1005조 (b)항에 규정된 시기에 제공되어야 한다.
(2)CA 증거 Code § 1043(a)(2) 형사 소송에서, 서면 통지는 심리 최소 10 법원 영업일 전에 송달 및 제출되어야 한다. 그렇게 통지된 신청에 반대하는 모든 서류는 심리 최소 5 법원 영업일 전까지 법원에 제출되어야 하며, 모든 답변 서류는 심리 최소 2 법원 영업일 전까지 제출되어야 한다. 통지 송달 증명서는 심리 최소 5 법원 영업일 전까지 제출되어야 한다.
(b)CA 증거 Code § 1043(b) 신청서에는 다음 모든 사항이 포함되어야 한다:
(1)CA 증거 Code § 1043(b)(1) 증거개시 또는 공개가 요청되는 소송 절차, 증거개시 또는 공개를 요청하는 당사자, 기록이 요청되는 평화유지 또는 교정 공무원, 기록을 보관하고 관리하는 정부 기관, 그리고 증거개시 또는 공개 신청이 심리될 시간과 장소의 식별.
(2)CA 증거 Code § 1043(b)(2) 요청되는 기록 또는 정보의 종류에 대한 설명.
(3)CA 증거 Code § 1043(b)(3) 요청되는 증거개시 또는 공개에 대한 정당한 사유를 보여주는 진술서로서, 계류 중인 소송의 관련 주제에 대한 그 중요성을 명시하고, 식별된 정부 기관이 해당 기록 또는 기록의 정보를 가지고 있다는 합리적인 믿음을 진술하는 내용.
(c)Copy CA 증거 Code § 1043(c)
(a)Copy CA 증거 Code § 1043(c)(a)항에 따라 송달된 통지를 수령하면, 정부 기관은 기록이 요청되는 개인에게 즉시 통지해야 한다.
(d)CA 증거 Code § 1043(d) 증거개시 또는 공개 신청에 대한 심리는 본 조항의 통지 규정을 완전히 준수하지 않고서는 개최되지 않으며, 신청 당사자가 불이행에 대한 정당한 사유를 제시하는 경우 또는 기록을 가지고 있다고 식별된 정부 기관이 심리를 포기하는 경우는 예외로 한다.

Section § 1044

Explanation
이 조항은 의료 또는 심리 기록에 누가 접근할 수 있는지에 대한 규칙을 변경하지 않는다는 점을 명확히 합니다. 만약 다른 특정 법률(예: 섹션 996 또는 1016)에 따라 이러한 기록에 접근이 허용된다면, 이 조항이 이를 막지 않을 것입니다.

Section § 1045

Explanation

이 법은 법적 소송 중에 경찰관 기록에 언제, 어떻게 접근할 수 있는지 설명합니다. 경찰관의 행동과 관련된 불만이나 조사 기록은 현재 진행 중인 사건과 관련이 있다면 접근할 수 있다고 명시합니다. 판사는 해당 정보를 비공개로 검토하여 공개 여부를 결정합니다. 형사 조사관의 의견이나 실질적인 도움이 되지 않는 사실은 공개하지 않습니다. 소송이 기관의 정책과 관련된 경우, 판사는 필요한 정보가 다른 기관 기록에서 얻을 수 있는지 확인합니다. 법원은 요청이 있을 경우 경찰관이나 기관을 불필요한 괴롭힘으로부터 보호할 수도 있습니다. 마지막으로, 공개된 기록은 요청된 특정 법적 소송 목적으로만 사용될 수 있습니다.

(a)CA 증거 Code § 1045(a) 본 조항은 형법 제831.5조에 정의된 평화 유지 경찰관 또는 구금 담당관이 참여했거나 인지한 사건 또는 거래에 관한 불만 기록, 불만 조사 기록, 또는 해당 조사 결과로 부과된 징계 기록에 대한 접근권을 침해하지 않으며, 해당 경찰관이 직무를 수행한 방식과 관련된 것이어야 한다. 단, 해당 정보가 계류 중인 소송의 쟁점과 관련이 있는 경우에 한한다.
(b)CA 증거 Code § 1045(b) 관련성을 판단함에 있어, 법원은 제915조에 따라 비공개 심리에서 해당 정보를 검토해야 하며, 다음 두 가지 모두 공개에서 제외해야 한다:
(1)CA 증거 Code § 1045(b)(1) 모든 형사 소송에서 형법 제832.5조에 따라 제기된 불만을 조사한 경찰관의 결론.
(2)CA 증거 Code § 1045(b)(2) 공개를 요청받은 사실 중 공개하더라도 실질적인 이득이 거의 없거나 전혀 없을 정도로 관련성이 희박한 사실.
(c)CA 증거 Code § 1045(c) 소송의 쟁점이 고용 기관의 정책 또는 행동 양식과 관련된 경우 관련성을 판단함에 있어, 법원은 요청된 정보가 개별 인사 기록의 공개를 필요로 하지 않는 방식으로 고용 기관이 통상적인 업무 과정에서 보관하는 다른 기록에서 얻을 수 있는지 여부를 고려해야 한다.
(d)CA 증거 Code § 1045(d) 검토될 기록을 보관하거나 통제하는 정부 기관 또는 기록이 요청된 경찰관이 적시에 신청하고 그 필요성을 정당한 사유로 입증하는 경우, 법원은 경찰관 또는 기관을 불필요한 성가심, 당혹감 또는 압박으로부터 보호하기 위해 정의가 요구하는 어떠한 명령도 내릴 수 있다.
(e)CA 증거 Code § 1045(e) 법원은 제1043조에 따라 요청된 평화 유지 경찰관 또는 구금 담당관 기록의 공개 또는 증거 개시를 허용하는 모든 사건 또는 절차에서, 공개되거나 증거 개시된 기록이 관련 법률에 따른 법원 절차 외의 다른 목적으로 사용될 수 없음을 명령해야 한다.

Section § 1046

Explanation
누군가 평화유지 경찰관이 체포 과정에서 또는 구금 시설 내 사건 중에 과도한 물리력을 사용했다고 주장하며 해당 사건에 대한 정보 공개를 요청할 경우, 그들은 체포 또는 구금 시설 내 사건 동안 발생한 일을 상세히 설명하는 경찰 보고서 또는 범죄 보고서 사본과 같은 특정 서류를 포함해야 합니다.

Section § 1047

Explanation

이 법은 체포나 교정 시설 내 사건에 직접적으로 관여하지 않은 평화 유지 경찰관이나 교정관의 기록은 공개될 수 없다고 명시합니다. 하지만 만약 감독관이 해당 사건에 관여한 경찰관들을 직접 감독했고, 그 감독 하에 있던 경찰관들이 체포 현장에 있었거나 기록 공개를 요청하는 당사자와 접촉하는 등 해당 사건에 직접적으로 연루되었다면, 그 감독관의 기록은 공개될 수 있습니다.

(a)CA 증거 Code § 1047(a) 형법 제831.5조에 정의된 평화 유지 경찰관 또는 교정관(감독관 포함)의 기록은, 체포 당시 현장에 없었거나 체포 시점부터 구금 시점까지 공개를 요청하는 당사자와 접촉이 없었던 경우, 또는 교정 시설 내에서 문제의 행위가 발생했다고 주장되는 시점에 현장에 없었던 경우에는 공개 대상이 되지 아니한다.
(b)Copy CA 증거 Code § 1047(b)
(a)Copy CA 증거 Code § 1047(b)(a)항에도 불구하고, 기록이 요청되는 감독관이 형법 제831.5조에 정의된 평화 유지 경찰관 또는 교정관에 대해 직접적인 감독을 하였고 문제의 상황에 대해 지휘 명령을 내렸거나 지휘적 영향력을 행사한 경우, 감독 하에 있던 평화 유지 경찰관 또는 교정관이 체포 당시 현장에 있었거나 체포 시점부터 구금 시점까지 공개를 요청하는 당사자와 접촉이 있었거나 교정 시설 내에서 문제의 행위가 발생했다고 주장되는 시점에 현장에 있었던 경우, 해당 감독관의 기록은 제1045조에 따라 공개 대상이 된다.