이 법은 원고가 제3자가 피고의 재산을 소유하고 있거나 피고에게 돈을 빚지고 있다고 믿는 경우, 법원에 해당 제3자를 심문을 위해 출석하도록 요구할 수 있게 합니다. 원고는 유효한 청구권이 있고 관련 금액이 250달러를 초과함을 증명해야 합니다. 그러면 법원은 제3자에게 출석을 지시하는 명령을 내리고, 제3자와 피고 모두에게 사본이 송달되어야 합니다. 법원 명령이 적절히 송달되면, 해당 재산이나 채무에 대해 최대 1년간 유효한 임시 법적 청구권, 즉 유치권이 발생합니다. 제3자가 출석하지 않으면 체포되거나 벌금을 물 수 있습니다. 또한, 원고는 제3자가 심리에 참석하는 데 필요한 특정 여비를 부담해야 합니다.

이 법 조항은 법원이 허가한 심문 절차가 법원이 임명한 공무원인 심판관에 의해 어떻게 수행될 수 있는지 설명합니다. 심판관은 판사와 마찬가지로 명령, 보호 명령을 처리하고 영장을 발부할 수 있지만, 심판관의 명령을 따르지 않은 사람을 처벌하고, 변호사 수수료를 결정하며, 제3자 청구를 처리하는 것은 오직 법원만이 할 수 있습니다. 심판관이 되려면 캘리포니아 변호사여야 합니다. 또한, 이 조항은 필요한 경우 법원이 임시 판사를 임명하는 것을 막지 않습니다.

이 법 조항은 재산 압류 명령인 압류 영장이 관련된 법적 사건에서, 사람이 심문을 받기 위해 어디로 가야 하는지에 대한 규칙을 설명합니다. 일반적으로 적절한 장소는 해당 명령을 발부한 법원입니다. 그러나 만약 어떤 사람이 150마일 이상 떨어진 곳에 거주하거나 일하는 경우, 다른 카운티에서 심문에 참석할 필요가 없습니다. 대신, 그들은 자신의 카운티에 있는 고등법원으로 갈 수 있습니다. 만약 심문 대상자가 원래 법원이 있는 카운티에 거주하거나 일하지 않는다면, 그들은 자신이 위치한 카운티의 고등법원에서 심문을 받을 수 있습니다. 원고가 영장이 발부된 법원과 다른 법원에서 심문을 진행하고자 한다면, 소송의 소장 사본과 심문 대상자의 거주지 또는 사업장에 대한 진술서를 포함한 특정 서류를 신청 수수료와 함께 제출해야 합니다.

어떤 사람이 심문 출석을 요구하는 법원 명령을 정식으로 통보받았음에도 불구하고 출석하지 않으면, 법원은 몇 가지 조치를 취할 수 있습니다. 법원은 해당 사람을 소환하거나 체포 영장을 발부할 수 있습니다. 만약 정당한 이유 없이 심문에 불참하면, 상대방의 변호사 비용을 지불해야 할 수도 있습니다. 또한, 누군가 고의로 송달 절차를 잘못 처리하여 부당한 체포로 이어진다면, 경범죄로 기소될 수 있습니다.

이 법은 소송 당사자가 아닌 제3자가 원고와 피고 사이에 다툼이 있는 재산에 대한 권리를 주장하거나 채무를 부인할 때 어떤 일이 발생하는지 설명합니다. 이러한 경우, 원고가 요청하면 법원은 누가 실제로 재산을 소유하는지 또는 채무가 존재하는지 결정할 수 있으며, 이 결정은 항소되지 않는 한 최종적입니다. 하지만 제3자의 주장이 진실하고, 다른 법원에서 다루는 것이 더 적절하거나 이미 진행 중인 소송의 일부인 경우와 같은 특정 조건을 충족하면 법원은 이러한 결정을 내리지 않습니다. 법원이 허용하는 경우, 누가 정당하게 소유하거나 빚을 지고 있는지 명확해질 때까지 재산의 이전이나 지급을 일시적으로 막을 수도 있습니다. 법원은 공정성을 위해 원고에게 보증을 요구할 수 있으며, 필요에 따라 명령을 변경할 수 있습니다. 모든 변경 사항은 적절한 통지와 모든 당사자가 자신의 주장을 제시할 기회를 필요로 합니다.

이 조항은 누군가가 돈이나 재산을 빚지고 있고, 다른 누군가가 법적 절차를 통해 그 돈이나 재산을 주장하려는 상황을 다룹니다. 법원이 사건을 종결하고 돈이나 재산을 빚진 사람(피고)이 다른 사람에게 맡겨둔 이익이 있다고 판단하면, 적절한 법적 서류가 갖춰진 경우 법원은 해당 재산이나 돈을 압류하거나 넘겨주도록 명령할 수 있습니다. 이는 해당 재산이나 돈에 대해 1년간 법적 권리(유치권)를 설정하며, 이 기간은 법원의 결정에 따라 변경될 수 있습니다. 만약 해당 재산이나 채무가 이전에 이미 주장된 바 있다면, 법원은 처음부터 다시 시작하지 않고도 책임 문제를 결정할 수 있습니다. 그러나 제3자가 해당 재산이나 돈에 대한 권리를 주장하거나 피고에게 빚진 것이 없다고 말하는 경우, 법원은 이러한 주장이 해결될 때까지 해당 명령을 지연하거나 변경해야 할 수도 있습니다.