Según se utiliza en este capítulo, “prueba directa” significa prueba que demuestra directamente un hecho, sin una inferencia o presunción, y que por sí misma, si es cierta, establece ese hecho de manera concluyente.
Chapter 5
Section § 410
La evidencia directa es cualquier prueba que muestra claramente que un hecho es cierto sin necesidad de suposiciones o conjeturas adicionales. Si se cree, este tipo de evidencia por sí sola puede confirmar ese hecho de manera definitiva.
prueba directa prueba hecho inferencia presunción concluyente evidencia legal verdad establecimiento de hechos reglas de evidencia de California prueba jurídica testimonio de testigos evidencia en video testigo presencial evidencia física
Section § 411
Esta ley establece que si un testigo es creíble, su testimonio directo por sí solo puede ser suficiente para probar un hecho, a menos que otra ley exija específicamente más pruebas.
testimonio de testigo creíble prueba de hecho prueba directa prueba suficiente credibilidad del testigo requisitos de testimonio prueba de hechos regla del testigo único suficiencia de la prueba testimonio del testigo requisitos legales de prueba estándares legales de prueba
Section § 412
Si alguien presenta evidencia débil en una situación donde podría haber proporcionado evidencia más sólida, esa evidencia débil debe ser tratada con sospecha.
evidencia débil evidencia más fuerte calidad de la evidencia evidencia satisfactoria desconfianza en la evidencia poder para producir evidencia fuerza de la evidencia evaluación de la evidencia fiabilidad de la evidencia carga de la prueba valoración de la evidencia sospecha legal de la evidencia
Section § 413
Esta ley establece que en un caso judicial, si alguien no explica o niega la evidencia o los hechos presentados en su contra, o si oculta intencionalmente evidencia, esto puede usarse en su contra al decidir qué conclusiones extraer. Esto significa que un juez o jurado puede considerar estas acciones (o la falta de ellas) al determinar la responsabilidad de una parte en un caso.
Al determinar qué inferencias extraer de la evidencia o los hechos en el caso contra una parte, el juzgador de hechos puede considerar, entre otras cosas, la falta de la parte de explicar o negar mediante su testimonio dicha evidencia o hechos en el caso en su contra, o su supresión intencional de evidencia relacionada con ello, si ese fuera el caso.
inferencias de la evidencia falta de testimonio supresión intencional de evidencia consideraciones del juzgador de hechos interpretación de la evidencia falta de explicación de la parte negación de testimonio ocultamiento de evidencia consecuencias legales de la no divulgación impacto del silencio ocultamiento de evidencia evidencia e inferencia implicaciones de la evidencia en un caso judicial impacto de la no divulgación determinación de responsabilidad
