ينص القانون عمومًا على أنه يُفترض أن كل شخص قادر على اتخاذ قراراته الخاصة ما لم يثبت العكس بالأدلة. حتى لو كان شخص ما يعاني من اضطراب جسدي أو عقلي، فقد يظل لديه القدرة على اتخاذ القرارات القانونية والشخصية مثل الزواج أو كتابة وصية.

إذا احتاجت المحكمة إلى تحديد ما إذا كان شخص ما يفتقر إلى الأهلية العقلية لفهم أو أداء أعمال معينة، فيجب أن تركز على أدلة محددة على وجود ضعف عقلي، وليس مجرد تشخيص لاضطراب.

يشرح هذا القانون كيفية تحديد ما إذا كان الشخص يفتقر إلى الأهلية العقلية للقيام بأفعال معينة، مثل توقيع العقود أو اتخاذ القرارات الطبية. يتطلب ذلك وجود دليل على قصور في وظيفة عقلية واحدة على الأقل، مثل اليقظة، أو معالجة المعلومات، أو عمليات التفكير، أو إدارة المزاج، ويوضح كيف ترتبط هذه القصورات بقدرتهم على اتخاذ القرارات. يجب على المحكمة أن تأخذ في الاعتبار كيف تؤثر هذه القصورات على فهم الشخص لعواقب أفعاله. مجرد وجود اضطراب عقلي أو جسدي لا يعني تلقائيًا أن الشخص يفتقر إلى الأهلية. ينطبق هذا القانون فقط على الإجراءات القضائية، وليس على القرارات الطبية الروتينية التي يتخذها مقدمو الرعاية الصحية خارج المحكمة.

لاتخاذ قرار في كاليفورنيا، يجب أن يكون الشخص قادراً على إبلاغ اختياره وفهم عدة جوانب رئيسية. وتشمل هذه أي حقوق أو واجبات تتعلق بالقرار، والآثار المحتملة للقرار على أنفسهم وعلى الآخرين، والمخاطر والفوائد والخيارات الأخرى المتاحة. تُستثنى الحالات إذا نصت قوانين أخرى، مثل تلك المتعلقة بالأهلية للإيصاء، على خلاف ذلك.

يشرح هذا القانون ما يعنيه أن يكون الشخص قادرًا على إعطاء موافقة مستنيرة على العلاج الطبي. يجب أن يكون الشخص قادرًا على فهم الأسئلة المتعلقة بالعلاج والاستجابة لها بذكاء. يجب أن يكونوا قادرين على اتخاذ القرارات من خلال عملية تفكير عقلانية وفهم المعلومات الأساسية حول حالتهم، والعلاج المقترح، ومخاطره وفوائده، وأي بدائل. إذا كان الشخص قادرًا على إعطاء موافقة مستنيرة، فلديه أيضًا الحق في رفض العلاج.